Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А64-857/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июля 2022 года Дело №А64-857/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)» рассматривает в судебном заседании дело № А64-857/2021

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный информационно-технический центр»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу «ИРМ Девелопмент» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 969 375 руб.и по встречному иску:Акционерного общества «ИРМ Девелопмент» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Региональный информационно-технический центр»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о понуждении к принятию выполненных работпри участии в судебном заседании:от истца (ответчика): ФИО1 – представитель, доверенность № 12/09 от 01.06.2022г.от ответчика (истца): ФИО2 – генеральный директор, паспорт от третьего лица: ФИО3 – представитель, доверенность №27 от 26.04.2022, ФИО4 – и.о. начальника управления, распоряжение № 552-ргс от 22.06.2022г., паспорт (до перерыва)Отводов не заявлено

установил:

Закрытое акционерное общество «ИРМ Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Региональный информационно-технический центр» о расторжении государственного контракта №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2020г. принят к производству встречный иск Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный информационно-технический центр».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2021г. выделены в отдельное производство встречные исковые требования Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Региональный информационно-технический центр» к Акционерному обществу «ИРМ Девелопмент» о взыскании по государственному контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019 г. штрафа в размере 198 000 руб., пени в размере 771 375 руб. Присвоено выделенному в отдельное производство требованию №А64-857/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021г. прекращено производство по делу №А64-6355/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ИРМ Девелопмент» к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Региональный информационно-технический центр» о расторжении государственного контракта №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021г. принято к производству исковое заявление ТОГБУ «Региональный информационно-технический центр» к Акционерному обществу «ИРМ Девелопмент» о взыскании по государственному контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019 г. штрафа в размере 198 000 руб., пени в размере 771 375 руб., в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Определением суда от 20.04.2021г. принят к производству встречный иск АО «ИРМ Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2021г. производство по делу №А64-857/2021 приостановлено, назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021г. производство по делу №А64-857/2021 возобновлено с 22 декабря 2021г. для предоставления эксперту дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 производство по делу №А64-857/2021 приостановлено до окончания производства экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2022 производство по делу №А64-857/2021 возобновлено с 27 апреля 2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г. в размере 198 000 руб., пени за период с 11.12.2019г. по 26.03.2021г. в размере 1 401 840 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019г. был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0164200003019001172_73762 между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Региональный информационно-технический центр» (далее ТОГБУ «РИТЦ», Заказчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «ИРМ Девелопмент» (Исполнитель, Ответчик) на оказание услуг на создание Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области.

Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по созданиюГосударственной информационной системы обеспечения градостроительнойдеятельности Тамбовской области (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять иоплатить Услуги на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением обосуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика),документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Исполнителя(участника закупки). Наименование, количество и характеристики Услуги (описание объекта закупки) указаны в Приложении № 1 (Техническое задание) (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 19 800 000,00 рублей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.Возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: установлена (п.2.2 контракта).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оказание услуг состоит из 2-х этапов:

- 1 этап: Создание, модернизация и установка ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.3 ТЗ, в том числе 2 этап: Проведение приемки в соответствии с п. 6.1. ТЗ - 100 рабочих дней с момента заключения контракта; 2 этап: Внедрение ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.4-5.2.11 ТЗ, в том числе:

- Настройка ГИСОГД согласно п. 5.2.

- Проведение приемки в соответствии с п. 6.2-6.10 ТЗ -с момента окончания услуг по 1 этапу до 10.12.2019 г.

Ответчик, по мнению истца условия контракта не исполнил.

Согласно п.9.1. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-Ф3.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрено (п. 9.2 контракта).

02.03.2021г. ТОГБУ «РИТЦ» в соответствии с ч. 9,11 ст. 95 Закона о контрактной системе, на основании ст. 450.1. ГК РФ и п.9.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 _73762.

Исполнитель решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получил 11.03.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением (заказной бандеролью).

Следовательно, контракт от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 73762 расторгнут с 26.03.2021г., что не оспаривается истцом и ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения контракта составила 472 дня с 11.12.2019г. по 26.03.2021г.

В соответствии с пунктом 7.3. в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 и составляет 198 000,00 (сто девяносто восемь тысяч) руб.

Размер неустойки по расчету истца за период с 11.12.2019г. по 26.03.2021г. составил 1 401 840 руб. (уточненные исковые требования).

Размер штрафа составил 198 000 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

АО «ИРМ Девелопмент» обратилось со встречным исковым заявлением к ТОГБУ «РИТЦ» о понуждении к принятию выполненных работ по государственному контракту от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 _73762.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представители истца (ответчика) и третьего лица поддержали уточненные исковые требования, не признали встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) не признал уточненные исковые требования, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что признает исковые требования, если истец уточнит сумму пени в размере 1 401 840 руб.

Представитель истца (ответчика) ходатайствовал о предоставлении времени для уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца (ответчика) уточнил и поддержал уточненные исковые требования, не признал встречные исковые требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) признал уточненные исковые требования, поддержал встречные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора (контракта) от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 _73762.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что 03.06.2019г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019г. был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0164200003019001172_73762 между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Региональный информационно-технический центр» (далее ТОГБУ «РИТЦ», Заказчик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «ИРМ Девелопмент» (Исполнитель, Ответчик) на оказание услуг на создание Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области.

Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по созданиюГосударственной информационной системы обеспечения градостроительнойдеятельности Тамбовской области (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принять иоплатить Услуги на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением обосуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика),документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Исполнителя(участника закупки). Наименование, количество и характеристики Услуги (описание объекта закупки) указаны в Приложении № 1 (Техническое задание) (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 19 800 000,00 рублей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.Возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: установлена (п.2.2 контракта).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оказание услуг состоит из 2-х этапов:

- 1 этап: Создание, модернизация и установка ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.3 ТЗ, в том числе 2 этап: Проведение приемки в соответствии с п. 6.1. ТЗ - 100 рабочих дней с момента заключения контракта; 2 этап: Внедрение ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.4-5.2.11 ТЗ, в том числе:

- Настройка ГИСОГД согласно п. 5.2.

- Проведение приемки в соответствии с п. 6.2-6.10 ТЗ -с момента окончания услуг по 1 этапу до 10.12.2019 г.

Ответчик, по мнению истца условия контракта не исполнил.

Согласно п.9.1. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-Ф3.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрено (п. 9.2 контракта).

02.03.2021г. ТОГБУ «РИТЦ» в соответствии с ч. 9,11 ст. 95 Закона о контрактной системе, на основании ст. 450.1. ГК РФ и п.9.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 73762.

Исполнитель решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получил 11.03.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением (заказной бандеролью).

Следовательно, контракт от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 73762 расторгнут с 26.03.2021г., что не оспаривается истцом и ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения контракта составила 472 дня с 11.12.2019г. по 26.03.2021г.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что контракт исполнен полностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что оказание услуг состоит из 2-х этапов:

- 1 этап: Создание, модернизация и установка ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.3 ТЗ, в том числе 2 этап: Проведение приемки в соответствии с п. 6.1. ТЗ - 100 рабочих дней с момента заключения контракта; 2 этап: Внедрение ГИСОГД в соответствии с п. 5.2.4-5.2.11 ТЗ, в том числе:

- Настройка ГИСОГД согласно п. 5.2.

- Проведение приемки в соответствии с п. 6.2-6.10 ТЗ -с момента окончания услуг по 1 этапу до 10.12.2019 г.

Ответчик, по мнению истца условия контракта не исполнил.

02.03.2021г. ТОГБУ «РИТЦ» в соответствии с ч. 9,11 ст. 95 Закона о контрактной системе, на основании ст. 450.1. ГК РФ и п.9.2 контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 _73762.

Исполнитель решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получил 11.03.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением (заказной бандеролью).

Следовательно, контракт от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 73762 расторгнут с 26.03.2021г., что не оспаривается истцом и ответчиком

Таким образом, просрочка исполнения контракта составила 472 дня с 11.12.2019г. по 26.03.2021г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом просрочки исполнения услуг со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7.3. В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 198 000,00 (сто девяносто восемь тысяч) руб.

Размер неустойки по расчету истца за период с 11.12.2019г. по 26.03.2021г. составил 1 401 840 руб. (уточненные исковые требования).

Размер штрафа составил 198 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки за период с 11.12.2019г. по 26.03.2021г. в размере 1 401 840 руб. и штрафа в размере 198 000 руб., заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

АО «ИРМ Девелопмент» обратилось со встречным исковым заявлением к ТОГБУ «РИТЦ» о понуждении к принятию выполненных работ по государственному контракту от 03.06.2019г. № 0164200003019001172 73762.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно исполнения контракта, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 25.01.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Производство экспертизы было поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз и исследований», перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли созданная Государственная система обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области, выполненная ЗАО «ИРМ Девелопмент» на дату 02.05.2020г., условиям государственного контракта №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г., техническому заданию, государственным стандартам?

2. В случае не соответствия системы (Государственной системы обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области) контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г., техническому заданию, государственным стандартам определить возможность или невозможность ее использования для цели контракта?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №01-03-22КТ/А64-857/2021/50 от 14.03.2022г. пришел к выводам о том, что:

По первому вопросу: Нет, созданная Государственная система обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области, выполненная ЗАО «ИРМ Девелопмент» на дату 02.05.2020г. контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г., не соответствует требованиям технического задания (таблица №12), а также государственным стандартам (Таблица №8.1-8.8);

По второму вопросу: Нет по состоянию на момент проведения экспертизы Государственная система обеспечения градостроительной деятельности Тамбовской области не может быть использована в соответствии с целями контракта №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г. по причине нарушений стадий жизненного цикла информационной системы и ее документальной, организационной и технической неготовностью к эксплуатации, однако, при устранении несоответствий, указанных в таблице №12, в таблицах№8.1-8.8, а также прохождении Системой всех этапов жизненного цикла (включая предварительные испытания, опытную эксплуатацию), а также при подготовке всех необходимых рабочих и эксплуатационных документов Система может быть принята в промышленную эксплуатацию и подлежать использованию в соответствии с целями, указанными в контракте №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г.

Суд принимает заключение эксперта №01-03-22КТ/А64-857/2021/50 от 14.03.2022г. в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, учитывая, что контракт от 03.06.2019г. № 0164200003019001172_73762 расторгнут с 26.03.2021г., суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления АО «ИРМ Девелопмент» отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества "ИРМ Девелопмент" (<...>, эт 1 п II к 2 оф 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Региональный информационно-технический центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0164200003019001172_73762 от 03.06.2019г. в размере 198 000 руб., пени за период с 11.12.2019г. по 26.03.2021г. в размере 1 401 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716,25 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления АО "ИРМ Девелопмент" отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 286992 от 21.10.2020 г. государственную пошлину в размере 15 671,25 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

5. Взыскать с Акционерного общества "ИРМ Девелопмент" (<...>, эт 1 п II к 2 оф 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 983,50 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.