Постановление от 26 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-168809/25 г. Москва 27 февраля 2026 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Порывкина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы г. Москва на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-168809/25, принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-1970) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» (инн: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы г. Москва (инн: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025. ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2023 года по 30.09.2024 года, с января 2023 года по 16.01.2025 года в сумме 313 516 руб.76 коп.. Решением суда от 23.12.2025 года требования ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и несения расходов. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав 2 А40-168809/25 объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как установлено судом, ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества по состоянию на 07.04.2025 года в сумме 313 516 руб. 76 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Согласно ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 года № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 3 А40-168809/25 Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2025 г. по делу № А40-168809/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Г.С.Александрова П.А.Порывкин Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|