Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-29464/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1144/2024

Дело № А41-29464/23
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года о завершении реализации имущества гражданина по делу № А41-29464/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 04 июля 2023 г., в газете «Коммерсантъ» - 08 июля 2023 г.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не завяленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества, истребованы и получены сведения в отношении имущества и иные документы от должника; направлены запросы и получены ответы регистрирующих органов.

Сформирован реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов включены требования трёх конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 555 971,94 рублей.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества ФИО3.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны ФИО3, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал на ее освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не завяленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление», о том, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о необходимости завершения реализации имущества, так как финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не направлены запросы в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС); Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент); в Управление по вопросам миграции (о наличии копии загранпаспорта, о наличии вида на жительства и двойного гражданства); в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация); в Районный отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии (для получения информации об огнестрельном, охотничьем, спортивном и ином оружии), не сделан анализ сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника; финансовым управляющим не установлены цели расходования кредитных средств, не проводился развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности с документальным обоснованием; финансовым управляющим не анализировались выписки по счетам должника, факты перечисления должником денежных средств, факты поступления денежных средств на счет должника, отсутствуют данные о счетах (вкладах) должника, наличии/отсутствии банковских карт, не указано, была ли произведена работа по закрытию счетов должника, - отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат материалам дела.

Финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, совершении должником сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

В связи с чем финансовым управляющим направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, ответы на которые представлены в материалы дела вместе с отчетом финансового управляющего.

За период процедуры реализации имущества была получена информация об отсутствии ранее возбужденных уголовных дел в отношении должника, произведен анализ по выпискам по счетам за последние три года до подачи заявления в суд, проведен анализ сделок, по результатам которого сделок с движимым и недвижимым имуществом не выявлено.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается: отчетом финансового управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника; заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, банков, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор АО «Атакор. Антикризисное управление» не указал конкретные обстоятельства и не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Кредитор также не указал конкретные органы государственной власти, организации, учреждения, в которых необходимо получить информацию об имуществе должника, а также не обосновал, в связи с чем имеется такая необходимость.

Доказательства удовлетворения арбитражным судом жалобы кредиторов на действия и бездействие финансового управляющего, касающихся невыполнения мероприятий по выявлению имущественного положения должника, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Довод апелляционной жалобы АО «Атакор. Антикризисное управление» о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств также отклонён арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 действовала незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывала сведения от финансового управляющего или суда; представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила свое имущество.

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового и имущественного состояния не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3

Конкретных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Признаков злоупотребления правом со стороны должника апелляционным судом не установлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от сотрудничества с финансовым управляющим и арбитражным судом.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу следует, что в процедуре реализации имущества должник не препятствовала деятельности финансового управляющего, напротив, предоставила достоверную и полную информацию о составе своего имущества, имеющихся кредитных обязательствах.

По итогам проведенного финансового анализа финансовый управляющий должника опубликовал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 13187666) заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина.

По состоянию на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) должница не имела достаточного дохода и финансовой возможности удовлетворять требования кредиторов в полном объеме, что установлено решением Арбитражного суда Московской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Оснований для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств нет.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-29464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина