Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А32-3231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3231/2020
г. Краснодар
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения от 14.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, министерство) к «Детско – юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>)353465, <...> (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.06.2008 № 08-03а-006; о демонтаже; о возвращении лесного участка по акту приема – передачи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Южная линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350020, <...>, этаж 6, офис 13 (далее – третье лицо, ООО «Южная линия»)

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4– по доверенности, диплом;

от третьего лица:

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 11.03.2020), согласно которого просит:

взыскать с ответчика в пользу истца пени за неисполнение условий договора аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006 в размере 948 371,97 рублей;

взыскать с ответчика вред причиненный в следствии незаконной рубки в размере 28 760,00 рублей;

расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006;

обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству по акту приема – передачи лесной участок по договору аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по договору выраженное в отсутствии проекта освоения лесов, в нарушении сроков внесения арендных платежей, а также осуществлении незаконной вырубки лесов.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не обосновано ответчиком. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела. Также ходатайство не содержит указаний на необходимость представления доказательств, могущих повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «НМЦ «Школа нового поколения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, Фонда развития контактных видов спортивных единоборств Краснодарского каря (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть – Лабинск, АНО «Учебно-тренировочный центр спортивных единоборств» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск, АНО «Спортивный регби – клуб «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар.

Заявление мотивировано тем, что 10 февраля 2020 года ответчик и указанные выше юридические лица заключили соглашение о сотрудничестве по организации отдыха и занятий спортом детей. Стороны соглашения принимают на себя обязательства по созданию «Детского спортивно – оздоровительного кластера» (далее – Кластер), путем объединения и организации различных детских оздоровительных лагерей палаточного типа, детских спортивно – оздоровительных лагерей, предприятий и услуг в сфере обеспечения отдыха детей, оздоровления и укрепления их здоровья, развитие творческого потенциала детей, приобретения практических навыков пребывания в природных условиях, занятия физической культурой, спортом, туризмом, краеведческой, учебно – исследовательской, волонтерской и иными видами деятельности, включая спортивно – массовые и культурно – зрелищные мероприятия для детей, спортсменов и любителей, в возрасте от 10 до 18 лет, как с Кубани, так и из России. Размещение кластера планируется, в том числе в границах спорного лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом требований является расторжение договора аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006, а также о возвращении указанного лесного участка министерству.

При этом, соглашение о сотрудничестве по организации отдыха и занятий спортом детей от 10.02.2020 не является сделкой по передаче прав и обязанностей арендатора, указанным выше лицам, по договору аренды лесного участка.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц в материалы дела не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

Ответчик заявил встречный иск, согласно которому просит обязать министерство уменьшить размер арендной платы по договору аренды лесного участка № 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 до 101 311,85 рублей в месяц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 121 961,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/2008) Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что рассмотрение встречных требований приведет к более длительному рассмотрению настоящего спора. В данном случае заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного встречное исковое заявление подлежит возвращению обществу.

Суд отмечает, что возврат встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты и ответчик не лишен возможности обратиться за защитой прав посредством предъявления самостоятельного иска.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве от 14.05.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2020 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 14.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона № 08-03а-006 от 21.08.2008 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Южная линия» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006 сроком действия 49 лет (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является лесной участок плоащдью 166,10 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выдела 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48. 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, части выделов 58, 59, 61. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00007 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.4 договору установлены обязанности арендатора. Так, согласно пункта 3.4.2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов. При этом, пунктом 4.2 договора определено, что за нарушение условий пункта 3.4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением от 01 июля 2020 года ООО «Южная линия» права и обязанности арендатора по договору переданы ОДО «Детско-Юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к министерству природных ресурсов Краснодарского края (свидетельство от 11.04.2013), в связи с чем, все права и обязанности арендодателя по договору перешли к министерству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком нарушены условия договора в части разработки проекта освоения лесов, своевременного внесения арендных платежей, а также установлением факта незаконной вырубки лесов.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) до 01.01.2017 допускала предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статья 4.4 Закона № 201-ФЗ предусматривает, что в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что границы передаваемого в аренду обществу участка были определены планом лесного участка, картой-схемой расположения (приложение № 1 к договору аренды от 29.08.2008) и границей лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекс Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок является существенным условием договора.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – порядок разработки проекта освоения лесов).

Пунктом 30 порядка разработки проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Пунктом 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет.

Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1081 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества установлен до 2019 года. Для осуществления рекреационной деятельности проект освоения лесов разрабатывается на срок, не превышающий срока действия лесохозяйственного регламента.

Приказом министерства от 01.02.2018 № 181 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» утвержден новый лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества со сроком действия до 2029 года

Из материалов деле следует, что арендатором разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 28.02.2011 № 91 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.02.2011 № 44».

Согласно приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 28.02.2011 № 91 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.02.2011 № 44» срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (до 01.01.2019).

Таким образом, срок действия проекта освоения лесов, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», истек 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества.

Общество в нарушение условий договора не представило новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Однако, заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда от 10.03.2020 № 202-9467/20, представленное ответчиком, не может являться надлежащим доказательством исполнения арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов.

Судом критически оценивается довод ответчика о том, что отсутствует нормативно установленный срок разработки проекта освоения лесов.

Так, ответчику заказным письмом направлялось уведомление (претензия) от 07.11.2019 № 202-06.1-16-33357/19, которым предлагалось в срок до 12.12.2019 представить в министерство проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В случае неисполнения арендатором указанных требований, министерство указало на расторжение договора в судебном порядке. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика: <...>. Однако, ответчик получение указанной корреспонденции не обеспечил.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако, как следует из материалов дела в указанный срок ответчик проект освоения лесов не представил арендатору.

Подача заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда от 10.03.2020 № 202-9467/20 (то есть поданного спустя три месяца после обращения ситца в суд с настоящим иском) не может свидетельствовать о добросовестном поведении общества.

Довод ответчика о том, что судебный спор по делу №А32-43546/2019, в рамках которого рассматривались требования ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минобороны РФ об исправлении реестровой ошибки с установлением фактических границ лесного участка препятствовал разработке проекта освоения лесов также отклонен судом как не обоснованный.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства устранения ответчиком нарушений пункта 3.4.3 договора.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком существенных условий договора – пункта 3.4.3 договора, в силу которого, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4.12 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В связи с тем, что судом удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежит иск в части возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить министерству по акту приема – передачи лесной участок по договору аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Истцом также заявлено о нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, пунктом 3.4.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. В силу пункта 2.5 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени и неустойки в размере: за нарушение пункта 3.4.2 - пени в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что арендная плата за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 оплачена ответчиком 22.01.2020.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения спорного договора, но является основанием для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требований о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий договора аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006 в размере 948 371,97 рублей.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, осуществляющей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектов предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ставки 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки 0,3% в день от суммы задолженности является завышенным, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ввиду чего, размер неустойки подлежит уменьшению до двукратной ключевой ставки Банка России в день от суммы долга, что в перерасчете составляет сумму 23 651,05 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А32-37916/2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 16.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 23 651,05 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика вреда причиненного в следствии незаконной рубки в размере 28 760,00 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом, договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006 заключался в рекреационных целях и не предусматривал положения о вырубке лесов арендатором.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 99 и 100 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В целях подтверждения факта незаконной рубки лесов истцом в материалы дела представлен акт осмотра лесных участков от 22.10.2019, согласно которого в границах лесного участка, предоставленного по договору от 29.08.2008 № 08-03а-006, имеются признаки незаконной рубки 13 деревьев породы можжевельник, 4 дерева породы дуб и 3 дерева породы сосна пицундская. Примерная давность совершения незаконной рубки до трех лет.

Вместе с тем, доказательства того, что незаконную рубку деревьев производил именно ответчик, в дело не представлены, следовательно, необходимый элемент ответственности отсутствует, в связи, с чем суд пришел выводу о том, что общество не может быть привлечено к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка.

Довод истца о том, что при передаче лесных участков в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности обеспечение охраны и защиты лесов является обязанностью арендатора лесного участка, суд не принимает.

Так, пунктом 3.4.8 договора установлено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4.8 договора, с учетом того, что участок предоставлялся арендатору для использования в рекреационных целях, суд исходит из того, что указанная обязанность распространяется только на непосредственные действия самого арендатора и не устанавливает обязанность арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков, нарушения договорного обязательства, суд считает необходимым в указанной части иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

Возвратить Детско – юношеской спортивной школе «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик встречное исковое заявление.

Выдать Детско – юношеской спортивной школе «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик справку на возврат из федерального бюджет 6 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.05.2020.

Взыскать с Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар пени за период с 16.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 23 651,05 рублей.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006.

Обязать Детско – юношескую спортивную школу «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить министерству природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар по акту приема – передачи лесной участок по договору аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 545,64 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко