Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-176545/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56766/2023

№ 09АП-56767/2023


г. Москва Дело № А40-176545/16

27.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-176545/16, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

о прекращении производства по делу о признании ООО «Печатный дворъ» несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 14.08.2023

от Агентства по страхованию вкладов» - ФИО5 по дов. от 27.04.2022

от ФНС России – ФИО6 по дов. от 22.11.2022

ФИО7 – лично, по паспорту

от ГК «Агенство по страхованию вкладов» - ФИО8 по дов. от 27.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 производство по делу прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансовый управляющий ФИО2 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансового управляющего ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 отменено, апелляционные жалобы ООО КБ «Адмиралтейский» в лице ГК АСВ и финансового управляющего ФИО2 направлены на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что заявители апелляционных жалоб не являются непосредственно кредиторами должника, судебный акт не принят об их правах и обязанностях;

Отменяя определение арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителей апелляционных жалоб о том, что судебный акт затрагивает их права и обязанности, не проверены соответствующие доводы заявителей, тогда как реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Как следует из доводов апелляционной жалобы финансового управляющего Кузнецовса Иванса, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу А40-88711/21 Кузнецовс Иванс признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий указывает, что в рамках дела о банкротстве должника им поданы заявления о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Печатный Дворъ» в пользу ФИО9, о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Улекс Трейд» в пользу ФИО10 доли в уставном капитале ООО «ЛэндХоум» в размере 67, 35 %, а также по отчуждению ООО «ЛИА И К» в пользу ФИО10 доли в уставном капитале ООО «ЛэндХоум» в размере 32, 65 %.

Вместе с тем ООО «ЛэндХоум» бенефициарным владельцем которого фактически является ФИО2, выступает в качестве конкурсного кредитора ООО «Печатный Дворъ».

По мнению финансового управляющего, прекращение дела о банкротстве ООО «Печатный Дворъ» приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2, поэтому не согласен с прекращением производства по делу в отношении ООО «Печатный Дворъ».

ФИО2 в период с 02.02.2015 по 11.09.2015 являлся председателем правления ООО КБ «Адмиралтейский», в период с 16.01.2012 по 19.01.2015 являлся членом правления Банка.

Вследствие виновных действий ФИО2 11.09.2015 у ООО КБ «Адмиралтейский» отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу № А40-184616/2015 ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.08.2015, т.е. менее чем за месяц до отзыва у Банка лицензии ФИО2 продал 50 % доли в уставном капитале ООО «Печатный Дворъ» ФИО9

ООО КБ «Адмиралтейский» в апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу А40-162462/19 ФИО9 признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. ООО КБ «Адмиралтейский» является кредитором ФИО9 в размере 450 000 000 руб. Также ФИО9 имеет перед ООО КБ «Адмиралтейский» задолженность в размере 1 439 069 666 руб., требование о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ФИО9 приостановлено до рассмотрения заявления конкурного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании убытков с ФИО9 в рамках дела № А40-184616/2015 о банкротстве ООО КБ «Адмиралтейский». ФИО9 имеет тесную экономическую связь с ООО «Печатный Дворъ» (100 % доли в уставном капитале). Прекращение процедуры банкротства ООО «Печатный Дворъ» повлечет распределение конкурсной массы вне рамок дела о банкротстве и, как следствие, ущерб добросовестным кредиторам (вкладчикам) Банка. Производство по делу подлежит прекращению лишь в случаях невозможности продолжения процедуры банкротства, тогда как установленный . 9 ст. 45 Закона о банкротстве срок носит организационный характер и его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В процедуре банкротства не реализовано поступившее в конкурсную массу имущество в виде дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителями доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, на момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Печатный Дворъ» кредиторами должника на общую сумму 542 934 031,56 руб. являлись:

ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве на общую сумму 538 883 157,13 руб.: 484 478 661,65 – основной долг, 54 404 495,48 – пени (99,26% от общего числа голосов);

ООО «ЛэндХоум» на сумму 613 618, 83 руб. (0,11 % от общего числа голосов);

МКА «Адвокат и Закон» на сумму 2 004 732,00 руб. (0, 37 % от общего числа голосов);

Департамент городского имущества города Москвы на общую сумму 1 432 523,60 руб.: 980 238,92 – основной долг, 50 000 – штрафы, 402 284,68 - пени (0, 26 % от общего числа голосов).

Оспариваемым определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено в связи с непредоставлением кандидатуры арбитражного управляющего, отвечающего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление Союза арбитражных управляющих «Возрождение» об освобождении ФИО11 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Печатный Дворъ» в связи с прекращением его членства в данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением суда от 19.07.2022 судом назначено на 30.08.2022 судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Конкурсному управляющему предложено представить сведения о членстве в других СРО, материалы собрания кредиторов с повесткой дня об избрании кандидатуры или СРО, из числа которых может быть утвержден арбитражный управляющий, отчет о результатах процедуры банкротства.

В судебное заседание 30.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на 29.09.2022.

В судебное заседание 29.09.2022 лица, участвующие в деле, также не явились, ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Печатный Дворъ». Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника отложена 15.11.2022.

Судебное заседание 15.11.2022 отложено на 19.01.2023 по ходатайству уполномоченного органа. Лицам, участвующим в деле, предложено провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В судебное заседание 19.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, суд назначил для рассмотрения 28.02.2023 вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего, предложил кредиторам провести собрание с целью утверждения конкурсного управляющего.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» 28.02.2023 поступил ответ о невозможности представления кандидатуры конкурсного управляющего в связи с отсутствием согласия со стороны членов Союза.

В судебное заседание 28.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились, суд прекратил производство по делу.

Таким образом, кредиторы ООО «Печатный Дворъ», в том числе, мажоритарный кредитор ИФНС России № 4 по г. Москве не осуществили никаких действий по представлению кандидатуры конкурсного управляющего и тем самым – продолжению процедуры банкротства.

Решение этого вопроса являлось компетенцией собрания кредиторов, которую оно не реализовало.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда, которое принято на законных основаниях. У суда не имелось обязанности по выявлению и установлению тех обстоятельств, на которые указывают заявители апелляционных жалоб.

Заявители апелляционных жалоб не являются кредиторами должника, чьи требования были предъявлены и установлены в соответствии с действующим законодательством в реестр требовании кредиторов должника.

Права и законные интересы заявителей затрагиваются опосредованно. Оснований для утверждения, что они затрагиваются непосредственно, по мнению арбитражного апелляционного суда, нет. Отсутствуют основания для возобновления процедуры банкротства на основании предположений заявителей апелляционных жалоб, что они могут получить удовлетворение в рамках дела о банкротстве ООО «Печатный Дворъ».

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Печатный Дворъ» определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» об исключении из конкурсной массы высоколиквидного имущества должника, а в требованиях о включении в реестр кредиторов должника ООО «Печатный Дворъ» отказано.

В собственность ООО КБ «Адмиралтейский» перешло следующее недвижимое имущество (отдельно стоящий особняк в историческом центре Москвы с земельным участком): здание, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 22428; здание, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> стр. 2, кадастровый (или условный) номер: 21593.

В связи с этим у конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» с указанной даты отсутствуют имущественные притязания к должнику.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Доводы об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве Кузнецовса Иванса не относится к предмету настоящего обособленного спора, поскольку отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-176545/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова