Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А46-18926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18926/2018
08 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стэма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении арендной платы по договору аренды № ДКр-31-66800 аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (664003, <...>,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стэма» (далее - ООО «ПКФ «СТЭМА», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) установить арендную плату по Договору №Д-Кр-31-6800 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065, общей площадью 60 000 кв.м. с местоположением: установлено в 70 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1 в КАО г.Омска для производственных целей под строительство производственной базы, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке № 458/18 от 19.09.2018 г. в размере 10 611 000 руб. В соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 360 774 руб.;

- размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 30 064,5 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

19.02.2019, через канцелярию Арбитражного суда Омской области, от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 26.02.2019 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 14.03.2019 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (далее – третье лицо).

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил установить арендную плату по Договору №Д-Кр-31-6800 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065, общей площадью 60 000 кв.м. с местоположением: установлено в 70 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1 в КАО г.Омска для производственных целей под строительство производственной базы, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Заключением Эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 11 693 000 руб. В соответствии с расчетом: годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 397 562 руб.; размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 33 130 рублей.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором отмечены недостатки проведенной судебной экспертизы.

В связи с указанными Департаментом недостатками проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2019, дала пояснения лицо, осуществившее подготовку заключения судебной экспертизы, а именно - директор ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2006 между департаментом недвижимости Администрации города Омска и ООО «Совместное российско-германское предприятие» (далее арендатором по договору выступает ООО «ПКФ «СТЭМА») был заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6800.

По условиям названного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 0101:3065, общей площадью 60 000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском АО в 70 метрах западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1, для производственных целей под строительство производственной базы. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен на три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2007.

По положениям пункта 2.2 договора сумма арендной платы в течение первого месяца составляет 37 840 руб., а далее в течение срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчёт арендной платы, исходя из формулы расчёта, приведённой в приложении к договору, а также с учётом уведомлений об изменении величин, используемых в расчёте.

Пунктом 2.3. Договора определено, что в случае принятия нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента.

08.08.2018 Департамент уведомил Общество письмом № Исх-ДИО/12245 об изменении порядка расчета арендной платы за земельный участок, в связи со вступлением в силу Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П» и об установлении с 01.01.2018 арендной платы в размере 87 671,83 рублей в месяц, рассчитанной, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 30 943 000 рублей, определенной в отчете № 1-485/1 от 28.04.2018.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065 согласно Отчету, представленному Департаментом, возросла в отсутствие на это экономических предпосылок, Обществом обеспечено проведение рыночной стоимости Участка на 01.11.2017. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Александровская, <...> от 19.09.2018 рыночная стоимость земельного участка на 01.11.2017 составила 10 611 000 рублей.

При расчете арендной платы (произведение рыночной стоимости и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка), исходя из данной рыночной стоимости Участка арендная плата составляет 30 064,5 рублей в месяц или 360 774 рублей в год.

Учитывая, что между данными в отчете № 1-485/1 от 28.04.2018, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Департамента на 01.11.2017 и данными предоставленными ООО «Абсолют-Эксперт» в Отчете № 458/18 от 19.09.2018 о рыночной стоимости Участка имеются значительные расхождения (более 20%), Общество полагает, что Департаментом при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3065 согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П, в редакции Постановления Правительства от 31.05.2017 № 162-П, применена недостоверная рыночная стоимость Участка.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования ООО «ПКФ «СТЭМА» земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-31-6800 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-31-6800 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления № 108-п, действующим с 01.01.2018 г. арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Ст. 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Постановлением № 108-п размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Ст. 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; ст. 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Департамент при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3065 руководствовался отчетом № 1-485/1 от 28.04.2018, подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Департамента на 01.11.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:130101:3065 по состоянию на 01.11.2017 составляет 30 943 000 руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Александровская, <...> от 19.09.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:130101:3065 на 01.11.2017 составила 10 611 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта от 15.02.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:130101:3065 по состоянию на 01.11.2017 составляет 11 693 000 руб. При этом, указанным заключением судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке №1-485/1 от 28.04.2018 об оценке Объекта оценки (об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065) по формальным признакам частично не соответствует ФЗ №135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки в исследуемом отчете об оценке №1-485/1 от 28.04.2018, нельзя признать корректными и обоснованными; рыночную стоимость земельного участка в размере 30 943 000 руб. нельзя признать достоверной.

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта от 15.02.2019 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, доводы Департамента о недостоверности заключения эксперта подлежат судом отклонению, поскольку содержат предположительные и оценочные суждения, кроме того опровергнуты экспертом при даче пояснений в судебном заседании, состоявшемся 07.05.2019, а также опровергаются представленными в судебное заседание письменными пояснениями эксперта.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

С учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065 по результатам судебной экспертизы в размере 11 693 000 руб., арендная плата с 01.01.2018 составит 33 130 рублей в месяц, или 397 562 руб. в год.

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования ООО «ПКФ «СТЭМА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-18926/2018, перечисленных ООО «ПКФ «СТЭМА» по платежному поручению № 103 от 18.12.2018.

Кроме того, ООО «ПКФ «СТЭМА» заявлено о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОМЭКС-ЛЕКС» (исполнитель) договор № 64-18 от 25.09.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по судебному представительству в Арбитражном суде Омской области и вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении искового заявления ООО «ПКФ «СТЭМА» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6800 с 01.01.2018 г. за земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3065, согласно отчету о рыночной стоимости, подготовленному специальной оценочной компанией, включая: подготовку всех процессуальных документов, а также доказательств в Арбитражный суд Омской области, последующие инстанции; судебное представительство при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09 от 27.09.2018 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стэма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить арендную плату по Договору №Д-Кр-31-6800 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3065, общей площадью 60 000 кв.м. с местоположением: установлено в 70 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1 в КАО г.Омска для производственных целей под строительство производственной базы, с 01.01.2018 г. исходя из величины рыночной стоимости, установленной Заключением Эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 11 693 000 руб. В соответствии с расчетом: годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 397 562 руб.; размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3065 за период с 01.01.2018 г. составляет 33 130 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (644010, <...>, бизнес-центр «Золотая миля», оф. 206) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-18926/2018, перечисленных ООО «ПКФ «СТЭМА» по платежному поручению № 103 от 18.12.2018.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стэма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644073, <...>, пом. 162А, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков