Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А14-17830/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.03.2018 года дело № А14-17830/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 года по делу № А14-17830/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366825500185, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34686 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.09.2016 по 02.10.2016 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2016, с участием транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Скания Р 124, государственный регистрационный знак Х2201ВА,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» 34686 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.09.2016 по 02.10.2016 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2016, с участием транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Скания Р 124, государственный регистрационный знак Х2201ВА.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 года по делу № А14-17830/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не поступили возражения, против принятия отказа ИП ФИО2 от иска.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 года по делу № А14-17830/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ИП ФИО2 от иска подлежит принятию в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 года по делу № А14-17830/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 34686 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.09.2016 по 02.10.2016 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2016, с участием транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Скания Р 124, государственный регистрационный знак Х2201ВА.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2018 года по делу № А14-17830/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу А14-17830/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 34686 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.09.2016 по 02.10.2016 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2016, с участием транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Скания Р 124, государственный регистрационный знак Х2201ВА, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов