Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А32-44019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44019/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: НАО «Печатный двор Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ООО «Редакция газеты «Тамань»,

2. Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,

о признании недействительным отказа от 12.07.2019 № 52-28268/19-33-21 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103009:13,

об обязании со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности,

от ООО «Редакция газеты «Тамань»: ФИО2 - по доверенности,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Печатный двор Кубани» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительным отказ от 12.07.2019 № 52-28268/19-33-21 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103009:13, обязать со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов и направить проект договора.

Определением суда от 08.07.2020 года на основании п.1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Суд считает необходимым возобновить производство по делу в данном судебном заседании, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель третьего лица поддержал требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании 05.10.2020 объявлен перерыв до 09.10.2020 в 10-30.

После перерыва заседание продолжено.

В представленном ранее отзыве департамент ссылался на то, что отказал обществу в предоставлении в аренду спорного участка, на основании п.п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого общество не является.

ООО «Редакция газеты «Тамань» в представленном ранее отзыве пояснило, что для предоставления заявителю земельного участка в аренду необходимо соблюдение сразу двух условий: необходимо установить, что раздел земельного участка невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам; должны отсутствовать основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренного п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно, на предоставляемом земельном участке не должны располагаться здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, здание (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103009:13 по адресу: <...> (далее по тексту - туалет) находится в государственной собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2019.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 12.07.2019, с заявлением в суд заявитель обратился 18.09.2019, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <...> дом №10 А, корпус № 1:

- здание типографии, площадью 326,3 кв.м., кадастровый номер 23:30:1103009:56;

- здание цеха резки бумаги, площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер 23:30:1103009:57;

- здание склада бумаги, площадью 35,1 кв.м, кадастровый номер 23:30:1103009:58;

- здание склада, площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер 23:30:1103009:59;

- здание гаража, площадью 25,6 кв.м, кадастровый номер 23:30:1103009:60.

Право собственности заявителя на вышеуказанные здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2012 №23-АК №726627, от 27.04.2012 №23-АК №726631, от 27.04.2012 №23-АК №726628, от 27.04.2012 №23-АК №726629 от 27.04.2012 №23-АК №726630.

Указанные нежилые здания располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103009:13 площадью 1 323 кв.м., расположенном по адресу: <...>, находящемся в собственности Краснодарского края (в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 № 23/239/002/2019-7329).

14.06.2019 заявитель обратился к департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом от 12.07.2019 № 52-28268/19-33-21 департаментом заявителю в предоставлении земельного участка в аренду отказано. Отказ мотивирован тем, что на спорном земельно участке имеются иные объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, кроме того, данный земельный участок подлежит обязательному разделению согласно главе 1.1 ЗК РФ с учетом положений ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Департамент в представленном ранее отзыве возражал против требований, указал, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка обществопросило заключить с ним договор аренды, при этом в границахиспрашиваемого земельного участка находятся объекты, принадлежащие направе собственности ООО «Редакция газеты «Тамань», а также объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 23:30:1103009:48, в отношении которого, на момент обращения общества, отсутствовали данные о правообладателе. Вместе с этим, указанный объект стоит на кадастровом учете, согласно выписке из ЕГРН сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. Следовательно, департамент отказал в предоставлении в аренду спорного участка, на основании п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого общество не является. Также департамент ссылался на то, что обществом не представлено сведений о делимости (неделимости) испрашиваемого земельного участка. В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно акту обследования от 01.07.2019 № 398 на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103009:13 расположены следующие объекты:

- одноэтажное здание типографии Литер А площадью 327 кв.м., одноэтажное здание склада бумаги Литер З площадью 27,4 кв.м, одноэтажное здание цеха резки бумаги Литер Ж площадью 24,9 кв.м., одноэтажное здание склада Литер В площадью 45,7 кв.м., одноэтажное здание гаража Литер Г1 площадью 25,6 кв.м., данные объекты на праве собственности принадлежат заявителю;

- одноэтажное здание склада площадью 23,2 кв.м., одноэтажное здание гаража площадью 25,6 кв.м., одноэтажное здание редакции газеты «Тамань» площадью 116 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ООО «Редакция газеты «Тамань».

Кроме того, как указано в оспариваемом отказе на спорном земельном участке расположено нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48.

Суд по ходатайству заявителя определением от 08.07.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Южное региональное бюро оценки» ФИО3 и ФИО4

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли (в соответствии с утверждёнными в установленном порядке землеустроительными, градостроительными нормами и правилами) земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103009:13 делимым для целей определения: земельного участка, необходимого для эксплуатации строений НАО «Печатный двор Кубани», земельного участка, необходимого для эксплуатации строений ООО «Редакция газеты «Тамань», земельного участка, для эксплуатации нежилого здания (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарском краю?

2. Если ответ на вопрос 1 «да», то возможно ли формирование самостоятельных земельных участков (в соответствии с утвержденными в установленном порядке землеустроительными, градостроительными нормами и правилами) для эксплуатации строений НАО «Печатный двор Кубани», ООО «Редакция газеты «Тамань», субъекта Российской Федерации – Краснодарского края?

Согласно заключению от 17.08.2020 № Ю-002/20 в соответствии с утверждёнными в установленном порядке землеустроительными, градостроительными нормами и правилами земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103009:13 для целей определения:

- земельного участка, необходимого для эксплуатации строений НАО «Печатный двор Кубани»;

- земельного участка, необходимого для эксплуатации строений ООО «Редакция газеты «Тамань»;

- земельного участка, для эксплуатации нежилого здания (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарском краю, делимым не является.

Департамент вышеуказанное заключение также не опроверг, в связи с чем, суд исходит из того, что спорный земельный участок не является делимым.

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, (постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, от 27.01.2009 № 12202/07).

В случае если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Как указано выше, на спорном земельном участке расположены объекты, нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019 на нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 23:30:1103009:48 16.10.2019 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Заявитель обратился в департамент с заявлением 14.06.2019, оспариваемый отказ датирован 12.07.2019, таким образом регистрация права на вышеуказанный объект недвижимости (туалет) за Краснодарским краем произведена после отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, судом установлено, что департамент, отказывая обществу в заключении договора аренды, взыскивает с него неосновательное обогащение за пользование спорным участком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу № А32-38794/2017.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о признании незаконным отказа от 12.07.2019 № 52-28268/19-33-21 подлежат удовлетворению

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать департамент подготовить проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103009:13 и направить в адрес заявителя.

Расположение на спорном земельном участке здания туалета, принадлежащего арендодателю на праве собственности, не препятствует предоставлению его в аренду, поскольку общество как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу № А32-48603/2017.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.07.2019 № 52-28268/19-33-21 в предоставлении в аренду НАО «Печатный двор Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103009:13 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес НАО «Печатный двор Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103009:13, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Печатный двор Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин