Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А56-65021/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65021/2016
26 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/истр.


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: конкурного управляющего Кайгородова А.В.

от ответчика Финагина А.А.: представитель не явился (извещен)

от ООО «ТЛК «Кайман»: представителя Казакова П.И. (доверенность от 23.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12226/2017) Финагина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-65021/2016/истр. (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению временного управляющего должником Кайгородова А.В.

об обязании руководителя должника Финагина А.А. передать временному управляющему должником документацию и предоставить сведения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУД МИТ»,

установил:

Временный управляющий ООО «ГУД МИТ» Кайгородов А.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 66 АПК РФ об обязании руководителя должника, Финагина Алексея Алексеевича, передать документацию и предоставить сведения, касающиеся имущества и имущественных прав должника.

В ходе судебного заседания 19.04.2017 представитель теперь уже конкурсного управляющего ООО «ГУД МИТ» Кайгородова А.В. представил уточнение конкурсного управляющего должником к вышеуказанному заявлению (уточнение состоит в изменении процедуры банкротства, для проведения которой необходимо истребовать у Финагина А.А. документы и сведения: с «наблюдения» на «конкурсное производство»).

Определением от 25.04.2017 суд обязал Финагина Алексея Алексеевича передать конкурсному управляющему ООО «ГУД МИТ» Кайгородову Андрею Викторовичу документы должника и сведения о должнике, перечисленные в уточненном заявлении конкурсного управляющего.

На указанное определение Финагиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.04.2017 отменить, истребовать документы у Каруна Ю.Ю.

В апелляционной жалобе ее податель обращает внимание на то обстоятельство, что запрос о предоставлении документов руководителю ООО «ГУД МИТ» был направлен 30.12.2016, а ходатайство об истребовании документов было подано временным управляющим в арбитражный суд уже 17.01.2017, не дожидаясь разумных сроков ответа на запрос. Податель жалобы не имел возможности получить по почте запрос Кайгородова А.В. по причине новогодних праздников.

Податель жалобы также указывает, что заявление Кайгородова А.В. было принято на стадии наблюдения, при этом суд обязал руководителя ООО «ГУД МИТ» передать оригиналы документов Кайгородову А.В., несмотря на то, что на стадии конкурсного производства такое заявление не подавалось.

По мнению Финагина А.А., заявление временного управляющего, поданное в процедуре наблюдения, подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения данного заявления уже была введена следующая процедура банкротства.

Суд первой инстанции не принял во внимание пояснения руководителя ООО «ГУД МИТ» о наличии документов в распоряжении Каруна Ю.Ю. – бывшего временного управляющего ООО «ГУД МИТ».

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель кредитора ООО «ТЛК «Кайман» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утвержден Кайгородов Андрей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

17.01.2017 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Кайгородова А.В. об обязании руководителя должника Финагина Алексея Алексеевича передать временному управляющему должником Кайгородову А.В. документацию должника и предоставить сведения, касающиеся

должника, которые необходимы для проведения процедуры банкротства – наблюдение.

Заявление было принято и назначено к рассмотрению на 19.04.2017.

Решением суда от 13.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Кайгородов Андрей Викторович.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего должником представил суду документ, поименованный уточнением к заявлению об обязании руководителя Финагина А.А. передать документы и сведения теперь уже конкурсному управляющему.

В отзыве на заявление Финагин А.А. объяснил причины, по которым не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы и сведения:

1) подлинники таких документов были ранее переданы Каруне Юрию Юрьевичу,

который был утвержден временным управляющим должником по ранее возбужденному делу о банкротстве должника – № А56-85110/2014;

2) первый временный управляющий должником, Каруна Юрий Юрьевич, не вернул должнику эти документы;

3) должник не имеет возможности самостоятельно вернуть эти документы;

4) в период в 2014-2016 должник хозяйственную деятельность не вел, поэтому не имел запрашиваемых документов.

Рассмотрев ходатайство временного и конкурсного управляющего ООО «ГУД МИТ» Кайгородова А.В. в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрены дополнительные мероприятия по обращению временного управляющего к руководителю должника за истребованием документов, так как данная обязанность руководителя уже предусмотрена прямой нормой Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Финагин Алексей Алексеевич являлся руководителем единоличного исполнительного органа должника (генеральным директором).

Обязанности, установленные для руководителя юридического лица законами о банкротстве и о бухгалтерском учете по передаче документов и сведений добровольно в установленные сроки им не исполнены как в процедуре наблюдения, так и после открытия конкурсного производства.

Заявление руководителя должника об отсутствие у него возможности предоставить запрашиваемые документы, в связи с передачей оригиналов этих документов временному управляющему Каруне Ю.Ю. в рамках иного дела о банкротстве, производство по которому прекращено, не может быть воспринято судом в качестве объективной причины неисполнения обязанности, поскольку после прекращения дела Финагин А.А., как руководитель юридического лица, был обязан забрать у временного управляющего переданные документы.

Доводы Финагина А.А. относительно преждевременности обращения временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об обязании передать документы и информацию, могли быть восприняты судом в том случае, если бы он в установленные законом сроки добровольно передал документы управляющему, но этого не произошло на протяжении всего времени, пока длилось рассмотрение заявления и действовала процедура наблюдения.

Поскольку обязанность по передаче документов не была руководителем исполнена и после открытия конкурсного производства (в течение трех дней после открытия конкурсного производства), суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным возложение судом первой инстанции на бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу № А56-65021/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.



Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен