Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А66-5850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5850/2020
г. Тверь
23 июня 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ЖСК-32) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором обжалует постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 0179 от 22.04.2020 и просит применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям представленного письменного отзыва, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Стороны уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В связи с достаточностью представленных документов для рассмотрения дела протокольным определением указанное ходатайство отклонено.

В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. № 195лс, дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 г. в 11 часов 04 минуты в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 26.02.2020г. №10-1/34-04 при проведении осмотров транспортных средств, в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...> было проверено транспортное средство ПАЗ 320402-05 регистрационный знак С809РХ 69 (эксплуатируется ИП ФИО2 согласно путевому листу от 17.03.2020г. №65) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №156 «Новозавидовский - Тверь».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ПАЗ 320402-05 регистрационный знак С809РХ 69 вх. от 17.03.2020г. №0106 с приложениями.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства средства с приложениями установлено, что водитель транспортного средства ПАЗ 320402-05 регистрационный знак С809РХ 69 ФИО5 не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

22.04.2020 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 0193, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

22.04.2020, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, должностным лицом ответчика вынесено в отношении предпринимателя оспариваемое постановление № 0179 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении и вменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченных федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 закона выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 17.03.2020 на транспортном средстве ПАЗ 320402-05 регистрационный знак С809РХ 69 под управлением водителя ФИО5 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №156 «Новозавидовский - Тверь», при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок (акт осмотра от 17.03.2018 № 0106, протокол об административном правонарушении от 22.04.2020 № 0193).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм, как и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено. Признаков малозначительности в совершенном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, признание вины, наличие карты маршрута регулярных перевозок, совершение правонарушения впервые (постановление об административном правонарушении, равно как и материалы дела, информацию о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее не содержат), отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, отсутствие пренебрежительного отношения предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и изменить постановление отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0179 от 22.04.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304690104100125, ИНН <***>) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., заменив его на административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин