Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-43875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43875/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной

В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро химического

проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 478 000 руб. задолженности по договору подряда, при участии в судебном заседании

от ООО «Бюро химического проектирования»: ФИО2 –

представитель по доверенности от 03.03.2020 № 1270, представлен диплом об

образовании;

от ООО «Уралэнергострой»: ФИО3 – представитель по

доверенности от 01.01.2020 № 4, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро химического проектирования» (далее – истец, ООО «Бюро химического проектирования») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергострой») о взыскании 5 478 000 руб. задолженности по договору подряда.

Определением от 04.09.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 07.10.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Атомпроект».

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обоснование необходимости привлечения спора АО «Атомпроект» в качестве третьего лица, ответчиком приведены доводы о том, что работы, выполнение которых согласовано в договоре № СХК-3600 от 15.01.2020, заказаны для АО «Атомпроект», которым, в свою очередь, также нарушены сроки оплаты.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору от 15.01.2020 № СХК-3600, заключенному между сторонами спора.

АО «Атомпроект» не является участником указанных правоотношений.

Более того, по смыслу статей 702, 706 ГК РФ, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу. Отношения генподрядчика с субподрядчиками являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой. Генподрядчик перед генеральным заказчиком несет полную ответственность за действия субподрядчиков.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела доказательств, суд не установил оснований для привлечения АО «Атомпроект» в качестве третьего лица в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бюро химического проектирования» (исполнитель) и ООО «Уралэнергострой» (заказчик) заключен договор от 15.01.2020 № СХК-3600, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, определенные в Техническом задании по «по внесению изменений в рабочую документацию по объекту капитального строительства «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах».

Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане.

Цена работ в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 9 000 000 руб.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 05.03.2020 об уменьшении договорной стоимости до 7 980 000 руб.

Поскольку договором предусмотрена выплата авансового платежа, ООО «Уралэнергострой» перечислило авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб. по платёжному поручению от 14.02.2020 № 234.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

Как следует из условий договора, выполненные работы оформляются посредством подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, сторонами 26.03.2020 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик, приняв результат выполненных работ, оплату в полном объеме не произвёл, в связи с чем у ООО «Уралэнергострой» образовался долг в сумме 4 980 000 руб.

Согласно пункту 9.3. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной стоимости работ.

В связи с нарушением договорных обязательств по сроку оплаты, истец начислил неустойку в сумме 498 000 руб. за период с 06.04.2020 по 10.08.2020.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «Бюро химического проектирования» работ и принятие ООО «Уралэнергострой» их результата подтверждается материалами дела (актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний).

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 4 980 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения договорного обязательства по сроку оплаты, истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано при заключении договора и изложено в пункте 9.3.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с взысканием ее размера непосредственного в доход федерального бюджета.

Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб., составляющие расходы по оплате юридических услуг представителя. Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом таких расходов (платёжных документов, подтверждающих оплату юридических услуг), вопрос о распределении судебных расходов на представителя судом не рассматривается. При этом суд указывает, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ, с представлением всех необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро химического проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 980 000 руб. суммы основного долга; - 498 000 руб. договорной неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» в доход федерального бюджета 50 390 руб. расходы в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 14.05.2020 10:53:48

Кому выдана Махонина Валерия Александровна