Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А32-10000/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10000/2024
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2024 года
15АП-16078/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А., при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2023; от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» – представитель не явился;

от третьего лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2023. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брендбокс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 по делу № А32-10000/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендбокс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брендбокс» (далее – истец, ООО «Брендбокс») обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит:

- запретить ИП ФИО3 использовать обозначение «Natali» для индивидуализации услуг «салоны красоты» и других однородных услуг: - в наружной рекламе; - в доменном имени: salon-natali.com; - на сайте по

адресу: http://salon-natali.com (http://salon-natali.com/uslugi/); - на сервисах онлайн- карт 2GIS: https://go.2gis.com/t05o2z.

- взыскать с компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 765968, 933402, 999634 в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков в размере 1 132 336 (один миллион сто тридцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 555,60 рублей;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 ходатайство ООО «Брендбокс» о привлечении ООО «Яндекс» к участию в деле в качестве соответчика, об уточнении исковых требований к ООО «Яндекс» отклонено. Уточненные исковые требования к ИП ФИО3 приняты. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Брендбокс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о предшествующем использовании ответчиком обозначений истца необоснованны. ООО «Яндекс» не предприняло своевременные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, следовательно, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что к длящимся правонарушениям срок исковой давности не применяется.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От третьего лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы истца, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства судебная коллегия суда апелляционной инстанции его отклоняет ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство об отложении мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что от истца поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 14.11.2024, которое было одобрено 15.11.2024, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания, полагая, что у общества, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Брендбокс» является обладателем исключительного права на серию товарных знаков «Натали»:

1) «Nataly», свидетельство РФ № 765968, приоритет от 14.02.2020 г., дата регистрации: 07.07.2020, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: https://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «44 - бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; спа салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами»;

2) «Nataly», свидетельство РФ № 933402, приоритет от 21.10.2022 г., дата регистрации: 06.04.2023, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: htttps://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 43 и 44 классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педиюор; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами;

3) «Натали», свидетельство РФ № 999634, приоритет от 01.12.2022 г., дата регистрации: 06.02.2024, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: https://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 43 и 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами.

Истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО3 оказывает услуги салонов красоты по адресу: 350911, ул. Выгонная, д. 7/3, 2й этаж, Карасунский внутригородской округ, ФИО4 жилой массив, г. Краснодар, Краснодарский край, используя комбинированное обозначение, включающее также словесный элемент «Натали»:

- в наружной рекламе; - в доменном имени: salon-natali.com; - на сайте по адресу: http://salon-natali.com (http://salon-natali.com/uslugi/); - на сервисе онлайн- карт 2GIS: https://go.2gis.com/t05o2z; - на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты: https://yandex.ru/maps/-/CDcOFS7p.

Между тем, истец не давал разрешение на использование зарегистрированных товарных знаков, однако ИП ФИО3 использовала обозначение «Натали», сходное до степени смешения по фонетическим и семантическим признакам с товарными знаками № 765968, № 933402 и тождественное обозначению № 999634.

Таким образом, использование обозначения, включающего словесный элемент «Натали», является нарушением исключительных прав истца на серию товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 765968, 933402,999634.

С учетом изложенного, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб., а также запретить предпринимателю использование товарных знаков в наружной рекламе; в доменном имени: salon- natali.com; на сайте по адресу: http://salon-natali.com (http://salon-natali.com/uslugi/); на сервисе онлайн-карт 2GIS: https://go.2gis.com/t05o2z; на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты: https://yandex.ru/maps/-/CDcOFS7p.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и

в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ коммерческие обозначения, фирменные наименования и товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Как отмечено в пункте 2 статьи 1538 ГК РФ, коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на

товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1539 ГК РФ лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Нормы части 4 ГК РФ исходят из того, что коммерческие обозначения, фирменные наименования, товарные знаки - различные объекты интеллектуальной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Брендбокс» является обладателем исключительного права на серию товарных знаков «Натали»:

1) «Nataly», свидетельство РФ № 765968, приоритет от 14.02.2020 г., дата регистрации: 07.07.2020, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: https://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «44 - бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; спа салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами»;

2) «Nataly», свидетельство РФ № 933402, приоритет от 21.10.2022 г., дата регистрации: 06.04.2023, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: htttps://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 43 и 44 классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педиюор; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами;

3) «Натали», свидетельство РФ № 999634, приоритет от 01.12.2022 г., дата регистрации: 06.02.2024, см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: https://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 43 и 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами.

Согласно данным с сайта www.whois-service.ru ответчик использует доменное имя salon-natali.com с 2014 года, что не оспаривается самим истцом.

Деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 06.02.2008.

Из представленных ответчиком пояснений, не оспоренных истцом в установленном порядке, предприниматель с 2008 года осуществляет деятельность помещении по адресу: 350911, ул. Выгонная, д. 7/3, 2й этаж, Карасунский внутригородской округ, ФИО4 жилой массив, г. Краснодар, Краснодарский край, для оказания услуги салонов красоты с использованием наименования «Натали».

Кроме того, ответчиком приложен Договор № 3 от 20.02.2013 о поставке вывески «Натали» (фототаблица представлена в спецификации к Договору № 3).

Статья 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1541 названного Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

Апелляционный суд учитывает, что представленными в материалы дела документами, подтверждается, что исключительное право ответчика на коммерческое наименование со словесным элементом «Натали» возникло у ответчика раньше, чем исключительные права на товарные знаки истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении интеллектуальных прав на фото в момент фиксации нарушения - 16.02.2024. Таким образом, обращение с настоящим исковым заявлением осуществлено предпринимателем в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенное корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 № С01190/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 № С011779/2023 по делу № А83-16587/2021).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ООО «Яндекс» в качестве ответчика, рассмотрены судебной коллегией и отклонены на основании следующего.

Апелляционным судом учтено, что в ходе судебного заседания 17.06.2024 истец заявил ходатайство об отказе от иска в отношении информационного посредника ООО «Яндекс».

Определением арбитражного суда от 17.06.2024 в соответствии с частями 12 статьи 49 АПК ходатайство истца об отказе от иска удовлетворено судом.

Согласно данному определению отказ ООО «Брендбокс» от заявленных требований принят, производство по делу в части требований к ООО «Яндекс» прекращено.

Последствием такого отказа и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определение о прекращении дела в отношении ООО «Яндекс» не было обжаловано лицами, участвующими в деле. Данное определение вступило в законную силу.

Изначально истец указал ссылку, которая была сформирована на основании заданных параметров поиска на Сервисе https://yandex.ru/maps/-/CDeYN 6i8.

Ссылка, указанная в ходатайстве (https://yandex.ru/maps/-/CDcOFS7p), ведет же непосредственно на карточку организации в том же Сервисе.

Изменив ссылку на карточку организации истец считает, что вправе повторно подать иск к ООО «Яндекс», что не соответствует нормам процессуального права. Предмет и основание иска не претерпели каких-либо изменений.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 по делу № А32-10000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев