Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А40-45638/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52588/2018

Дело № А40-45638/18
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО НЭЛТ-Проект-Реализация ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-45638/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (141002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, 20 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 18.09.2007) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (129085, <...> ДОМ ЗА, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 25 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 07.10.2002) о взыскании задолженности в размере 282 587,50 руб. по договору № 12-0906/Бп-1 от 06.09.2012 г., неустойки в размере 1 263 166,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" по договору № 12-0906/Бп-1 от 06.09.2012 г. в размере 282 587,50 руб. и неустойки в размере 1 263 166,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-45638/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" задолженность в размере 282 587 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 263 166 руб. 13 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 28 457руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 года между ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (Генподрядчик) и ООО «Инжстройинвест» (Субподрядчик) был заключен договор № 12-0906/Бп-1 на выполнение работ по устройству водопровода на объекте «Комплекс зданий и сооружений Московского ГТУ Банка России», расположенного по адресу: <...> (РД 092010БП-12.02.02-НВК-В; ТУ №21-2605/11 от 05.09.2011).

Цена Договора составила 8 695 000 руб.

Согласно п. 5.5 Договора все платежи и расчеты с Субподрядчиком производятся в пределах 95% (Девяносто пять процентов) от цены Договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении гарантийного периода на выполненные Работы на основании представленного Субподрядчиком счета.

В соответствии с п. 13.2 договора гарантийный период - 12 (двенадцать) месяцев начинается с даты утверждения акта приемки выполненных работ Субподрядчиком приемочной комиссией.

Как установлено судом работы по Договору ООО «Инжстройинвест» были выполнены на сумму 8 260 250 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 23.09.2012, № 2 от 23.10.2012, № 3 от 23.11.2012, № 4 от 27.02.2014.

17 сентября 2014 года - дата утверждения акта приемочной комиссией.

Таким образом, окончательная дата расчетов по Договору приходилась на 24.09.2015 г.

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в рамках Договора оплатило частично в размере 7 977 662,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 684 от 02.10.2012, № 649 от 28.11.2012, № 213 от 02.11.2012, № 914 от 11.12.2012, № 715 от 22.04.2014.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в соответствии с Договором не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты приемок выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком.

Суд отмечает, что ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненной работы, не заявлял.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 282 587,50 руб. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, требование истца в размере 282 587,50 руб. правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, на основании чего требование о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 10.3 договора на сумму контракта начислена неустойка в размере 1 263 166,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-45638/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.