Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-287880/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30563/2024

Дело № А40-287880/2023
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Марказ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2024г.

по делу № А40-287880/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Марказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марказ» (далее – ответчик) о взыскании 7 703 588 руб. 90 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требования истца необоснованны, поскольку имело место нарушение договора № 4209/22-3А от 21.12.2022 со стороны заказчика – МБОУ Заворонежской СОШ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в соответствии с Согласием общества с ограниченной ответственностью «Марказ» на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» от 09.01.2023 №11А-Г145532/22, выдана Банковская гарантия № 11А-С-145532/22 от 09.01.2023 (Гарантия).

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства, Гаранту поступило от Бенефициара Требование от 30.09.2023 № 46/11831 о выплате денежных средств по Гарантии (в сумме 7 703 588 руб. 90 коп., о чем Гарант уведомил Принципала письмом от 06.10.2023 № 32/10005.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требование Бенефициара по Гарантии признано Гарантом соответствующим условиям Гарантии, денежные средства в размере 7 703 588 руб. 90 коп. выплачены Бенефициару 04.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 36 от 04.10.2023.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-176791/2023 с Принципала в пользу Гаранта уже были взысканы денежные средства по Гарантии в размере:

- 1 574 461 руб. 80 коп. по требованию от 02.05.2023 № 46/5699;

- 440 849 руб. 30 коп. по требованию от 02.05.2023 № 46/5701.

Согласно пункту 8.2 Правил Принципал обязан в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные последним по Гарантии, в течение 3 (Трех) дней с даты уведомления Принципала.

Ответчик не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца необоснованны, поскольку имело место нарушение договора № 4209/22-3А от 21.12.2022 со стороны заказчика – МБОУ Заворонежской СОШ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

АО «МСП Банк», в соответствии с Согласием ООО «Марказ» на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» от 09.01.2023 11А-Г-145532/22, была выдана Независимая банковская гарантия № 11А-С-145532/22 от 09.01.2023.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства Гаранту поступило требование Бенефициара от 30.09.2023 № 46/11831 о выплате денежных средств по Гарантии в размере 7 703 588 руб. 90 коп., о чем Гарант уведомил Принципала письмом от 06.10.2023 № 32/10005.

Требование Бенефициара по Гарантии признано Гарантом соответствующим условиям Гарантии, денежные средства в размере 7 703 588 руб. 90 коп. выплачены Бенефициару 04.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 36 от 04.10.2023.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил Принципал обязан в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные последним по Гарантии, в течение 3 (Трех) дней с даты уведомления Принципала.

Истец, являясь Гарантом по Банковской гарантии, выданной в обеспечение обязательств Принципала по Контракту перед Бенефициаром, не является участником правоотношений, возникших в результате заключения Контракта и в этой связи не может давать им оценку, и в случае формального соответствия предъявленного требования условиям Банковской Гарантии, согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарант обязан произвести выплату Бенефициару.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений статей 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, а именно, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Учитывая изложенное, по смыслу названных норм гражданского законодательства обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. При этом гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2024г. по делу № А40-287880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Е. Мартынова

О.С. Гузеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.