Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-125966/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56317/2018

Дело № А40-125966/16
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018

по делу № А40-125966/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения" Квант" судебных расходов в размере 12 402 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАНТ - ИНВЕСТ»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 в отношении ООО «Квант-Инвест» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношении ООО «Квант-Инвест» завершено, 24 сентября 2018 года соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление ОАО «НПП КП Квант» о признании сделки недействительной с ФИО2 с заявлением по требованию ФИО2 к ООО «КВАНТ - ИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 619 834 руб. в рамках дела о банкротстве ООО «КВАНТ - ИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов отказано, в удовлетворении заявления ОАО «НПП КП Квант» о признании недействительной сделки с ФИО2 отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «НПП КП «Квант» взысканы судебные расходы в размере 12 402 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 10.12.2018 судом в соответствии со ст. 167 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2018.

10.12.2018 ОАО «НПП КП Квант» в материалы дела представлены документы (копии маршрутной квитанции, авиабилет), указанные в приложении к заявлению, которые в материалах дела отсутствовали.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 отказано во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов, и отказано в удовлетворении заявления ОАО «НПП КП Квант» о признании недействительной сделки с ФИО2

ОАО «НПП КП Квант» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 12 402 рублей, из которых: 1 000 рублей суточные (один день пребывания); 840 рублей проезд на аэроэкспрессе от аэропорта и обратно 26 и 28 июля 2017 года; 10 562 рублей – авиаперелет по маршруту Ростов-на- Дону - Москва 26.07.2017 (4 000 руб. – тариф, 1 500 руб. – таксы и сборы авиакомпании/аэропорта, 5 061,99 – обмен (21.07.2017).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "НПП КП "Квант" о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 12 402 руб., исходил из того, что заявитель, принимая участие в судебном заседании и выражая свое не согласие с заявленными требования действовал в интересах себя как кредитора, а также в интересах других кредиторов, возражая против включения в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности. Также, судом первой инстанции установлено, что 09.10.2017 г. представитель ОАО «НППКП «Квант» принимал участие в судебном заседании по рассмотрению требования ФИО2, возражал против удовлетворения поданного заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО2 к ООО «Квант-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 619 834 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 судебное разбирательство отложено на 26.07.2017 в связи с подачей ОАО «НПП КП «Квант» ходатайства о назначении экспертизы и необходимостью запросов в экспертные организации, относительно возможности, стоимости и сроках ее проведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 удовлетворено ходатайство ОАО «НПП КП «Квант», назначена судебная экспертиза, производство по обособленному спору приостановлено.

21 апреля 2017 года в суд поступило заявление ОАО «НПП КП «Квант» о признании сделки, заключенной между ФИО2 и должником ООО «Квант-Инвест» недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «НПП КП «Квант» о признании сделки недействительной отложено на 25.09.2017, заявителю предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года для совместного рассмотрения объединены в одно производство в рамках дела о банкротстве заявление по требованию ФИО2 к ООО «Квант-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 619 834 рублей и заявление ОАО «НПП КП «Квант» о признании недействительной сделки между ФИО2 и ООО «Квант-Инвест».

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов отказано, в удовлетворении заявления ОАО «НПП КП Квант» о признании недействительной сделки с ФИО2 отказано.

Исходя из существа споров, принимая во внимание, что ОАО «НПП КП Квант» и ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания относить на кредитора ФИО2 в полном объеме расходы, заявленные к возмещению ОАО «НПП КП Квант». Кроме того, представитель ОАО «НПП КП Квант» после 26.07.2018 принимал участие в иных обособленных спорах, в связи с чем, только 28.07.2018 возвращался к месту нахождения представляемого юридического лица. Также, в материалах дела отсутствуют локальный акт об установлении размера командировочных расходов ОАО «НПП КП Квант».

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, и принимает решение об отказе в удовлетворении требования ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения" Квант" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-125966/16 отменить.

Отказать в удовлетворении требования ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения" Квант".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев