Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-23422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23422/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Синий" (ИНН <***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления от 04.03.2021 №17-240/39090-455/Пс о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.08.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 04.03.2021 №17-240/39090-455/Пс о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) проведена проверка соблюдения Обществом требований федерального законодательства в части содержания и эксплуатации гидротехнического сооружения (далее – ГТС) «Золоотвал в море», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение 3, лит. Г, кадастровый номер сооружения 78:15:0008392:1092, принадлежащего Обществу на праве собственности.

В ходе проверки Прокуратурой выявлены нарушения норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

- эксплуатация ГТС в отсутствие разрешения на эксплуатацию ГТС «Золоотвал в море», т. е. нарушены т. 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ);

- эксплуатация ГТС в отсутствие разработанной и утверждённой в установленном порядке декларации безопасности ГТС «Золоотвал в море», а также непредставление сведений о ГТС «Золоотвал в море» для регистрации в Российском регистре гидротехнических сооружений, т.е. нарушена ст. 9 Закона №117-ФЗ.

По результатам проведённой проверки Прокуратурой вынесено представление в отношении Общества от 16.11.2020 №03-02/238-2020, копия которого поступила в Управление письмом (вх. №240/39090 от 17.11.2020)

Материалы проверки Прокуратуры послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.02.2021 №17-240/39090-419/ПТ.

04.03.2021 в отношении Общества вынесено постановление №17-240/39090-455/Пс о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье граждан, окружающая среда и безопасность гидротехнических сооружений, хозяйственных объектов.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм и правил, необходимых к соблюдению для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Закон №117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с абзацем 16 статьи 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности, обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно абзацу 7 статьи 3 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 255-ФЗ)

Статьей 7 Закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу статьи 10 Закона № 117-ФЗ внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положение №1892).

В соответствии с пунктом 7 Положения №1892 декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 Положения №1892 составлению декларации безопасности реконструируемых, капитально ремонтируемых, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое, организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно акту преддекларационного обследования ГТС «Золоотвал в море» от 2010 года, организованному ОАО ТЭЦ-14 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», Управлением установлено, что вывод о декларировании данного ГТС возможен после разработки «Расчета размера вероятного вреда при аварии ГТС». Согласно акту разработка расчета размера вероятного вреда при аварии ГТС должна быть осуществлена в срок до 31.12.2010. Из акта также следует, что декларация безопасности ГТС должна быть осуществлена в срок до 31.12.2010.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации спорного ГТС «Золоотвад в море» у Общества расчета размера вероятного вреда при аварии ГТС, равно как прошедшей соответствующую экспертизу и согласованной с уполномоченными органами декларации безопасности ГТС не имеется.

Согласно пункту 11 Положения декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Регистр и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

До настоящего времени сведения о ГТС «Золоотвал в море» в Регистр не направлены.

При этом, следует отметить, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» в 2020 году эксплуатация гидротехнических сооружений временно осуществлялась без предоставления их собственниками (эксплуатирующими организациями) в федеральный надзорный орган декларации безопасности гидротехнических сооружений, и получения соответствующего разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 в 2021 году пункты 1 и 2 приложения 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 не применяются, а следовательно, Общество обязано иметь прошедшую соответствующую экспертизу и согласованную с уполномоченными органами декларацию безопасности ГТС и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 №17-240/39090-419/ПТ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения (правонарушение совершено впервые) и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере 30 000 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2021 №17-240/39090-455Пс в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.