Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-13913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13913/2022
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2020) о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилые помещения (Лит.1) №№ 1-10 мастерские на первом этаже здания общей площадью 114,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> М.

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация Находкинского городского округа

при участии: лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Киндурис, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилые помещения (Лит.1) №№ 1-10 мастерские на первом этаже здания общей площадью 114,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> М.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация Находкинского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании он-лайн, однако, представитель не подключился к участию он-лайн, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца, третьих лиц.

Как следует из иска, спорное имущество передано истцу распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, однако, на основании договора купли-продажи право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик против иска возразил, в письменно отзыве пояснил, что спорные помещения приобретены им по договору купли-продажи, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 26.11.2002 в отношении помещения с кадастровым номером 25:31:000000:3234, местоположение: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Находки.

06.10.2005 Думой Находскинского городского округа принято решение об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, передаваемых в государственную собственность Приморского края. В указанный перечень вошло спорное помещение.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 501-Р от 30.12.2005 за КГУП «Примтеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения лит. 1 №№ 1-10 мастерские на первом этаже здания общей площадью 114,7 кв.м, по адресу: <...>, местоположение: котельная № 1.

27.05.2022 Думой Находкиского городского округа принято решение № 1099 «О внесении изменений в приложении к решению Думы Находкинского городского округа от 06.10.2005 № 510 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности, передаваемых в государственную собственность Приморского края» нежилые помещения, расположенные по адресу6 <...>, общей площадью 114,7 кв.м, исключены их перечня передаваемого имущества.

При этом, 09.03.2005 зарегистрировано право собственности гр. ФИО2 на указанное имуществ на основании акта передачи в счет погашения долга нереализованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, от 05.11.2004, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с администрации г. Находки задолженности и в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества, передал, а ПБОЮЛ ФИО2 принял в собственность нежилые помещения общей площадью 114,70 кв.м в здании (лит. 12), расположенному в <...>, номера на поэтажном плане 1-10 (лит. I), этаж: 1.

В последующем, 01.09.2008 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает нежилые помещения общей площадью 114,70 кв.м, в здании (лит. 12), номера на поэтажном плане: 1-10 (лит. I), этаж 1, назначение: коммуникационное, расположенные по адресу: <...>.

Переход права собственности на спорное имущество к ФИО1 зарегистрировано 26.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2022 № КУВИ-001/2022-81692296.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 25.10.2022, в соответствии с которым нежилые помещения расположены на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного вблизи нефункционирующей котельной КГУП «Примтеплоэнерго», входная дверь отсутствует, доступ свободный, внутренние помещения содержат отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, помещение, расположенное по направлению от вход, направо представляет собой большой зал, где предположительно ранее располагалось котельное оборудование, имеет признаки захламления, какая-либо деятельность (на первом и втором этаже здания) долгое время не ведется, охрана не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКР РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом.

Следовательно, вопрос о том, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (истца или ответчика) не только влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений, но и определяет подлежащие применению судом нормы материального права, в том числе нормы института исковой давности, для разрешения возникшего спора.

Материалами дела подтверждается возникновение между сторонами спора по поводу титула собственника на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения.

При этом, судом установлено, что права истца в отношении спорного имущества не зарегистрированы, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края о закрепление спорного имущества за истцом принято 30.12.2005, соответственно, права в отношении спорного имущества возникли позднее (30.12.2005), чем право собственности как первого собственника спорного имущества (26.11.2002), так и предыдущего владельца имущества, у которого ответчик его приобрел в результате совершения сделки купли-продажи (09.03.2005).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено истцом, спорное здание не находится в его фактическом владении.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для применения исключительного способа защиты прав (признания зарегистрированного права отсутствующим), поскольку настоящий иск предъявлен лицом, не являющимся одновременно владеющим и реестровым собственником спорного имущества и удовлетворение заявленного требования не способно повлечь реальное восстановление прав истца.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.