Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А19-22877/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22877/2018
29 апреля 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Спас» Краснозвездовой А.С. и Изосимовой О.В. (доверенности от 27.03.2019 и от 09.01.2021 соответственно) и представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Хороших Е.А. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спас» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-22877/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (ОГРН 1033802454575, ИНН 3827012657, адрес юридического лица: с. Смоленщина Иркутского района Иркутской области, далее также – ООО «Спас», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3946, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8, квартал № 4, выдел № 7ч, и земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:4182, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8, квартал № 4, выдел № 3, от расположенных на них строений (подробные характеристики строений указаны в исковом заявлении с учетом последующего уточнения к нему).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, правительство Иркутской области, администрация Марковского муниципального образования Иркутской области и администрация Смоленского муниципального образования Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Спас» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм права (статей 8.1, 199, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 7, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле») и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для возложения на него обязанности произвести снос строений. Кроме того, ответчик также сослался на ошибочное отклонение судами его доводов о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что министерство лесного комплекса Иркутской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Ответчик также указал на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали и не установили характер спорных объектов – движимый или недвижимый, не дали оценки его доводам об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих расположение спорных строений на землях лесного фонда, и не учли, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182 не имеют установленных в предусмотренном земельным законодательством порядке границ. В этой связи, по утверждению ответчика, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. По мнению ответчика, суды не учли, что с 1999 года ООО «Спас» владеет спорными строениями и осуществляет свою производственную деятельность на Марковском и Смоленском кладбищах на основании договоров, заключенных с администрациями муниципальных образований (договоры поручений от 30.12.1999, от 29.04.2000, от 01.01.2001, от 15.04.2003, от 04.01.2005, договор на оказание услуг от 17.10.2003 № 15, соглашения от 15.12.2008 и от 02.01.2009).

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела министерство предъявило требования об обязании ООО «Спас» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182 путем сноса расположенных на них строений.

В обоснование своих требований министерство сослалось на то, что общество в отсутствие на то соответствующих оснований разместило на указанных выше земельных участках лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, ряд строений, используемых им при осуществлении своей деятельности по организации и предоставлению ритуальных услуг и содержанию мест захоронений на Марковском и Смоленском кладбищах.

Возражая относительно требований министерства, ООО «Спас» в числе прочего указало на недоказанность факта нахождения спорных строений на этих земельных участках ввиду отсутствия у участков установленных в предусмотренном земельным законодательством порядке границ, на то, что министерство является ненадлежащим истцом по делу, а также на пропуск им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 3, 7, 8, 9, 21, 71, подпункта 11 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из обоснованности требований истца.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпунктом 4 пункта 2 этой статьи).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае основанием для обращения министерства в суд явилось его утверждение о самовольном занятии ответчиком двух земельных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а именно – самовольное размещение на них строений.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182 относятся к землям лесного фонда, находятся в собственности Российской Федерации и из ее фактического владения не выбывали.

Суды также установили, что в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти, на который согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации возложена реализация на территории Иркутской области переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений, в частности, полномочий по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). В этой связи доводы ответчика о том, что министерство является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, подлежат отклонению.

Поскольку в данном случае спорные земельные участки не выбывали из владения Российской Федерации, подлежат отклонению также и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд (статьи 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143).

Исходя из изложенных выше норм и разъяснений, а также заявленных сторонами требований и возражений, при рассмотрении настоящего дела подлежали проверке и установлению обстоятельства относительно того, имеют ли место со стороны ответчика действия, нарушающие право собственности Российской Федерации на указанные выше земельные участки и не связанные с лишением ее владения, в частности, расположены ли спорные строения в границах этих земельных участков.

Исследуя соответствующие обстоятельства и признавая их установленными, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из заключения кадастрового инженера ООО «Базис» от 08.10.2019 и приложенных к нему схем, выполненных им по результатам осмотра спорных строений с целью определения их фактического местоположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182.

Между тем, делая соответствующие выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшего ранее Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для целей подтверждения факта существования земельных участков и их надлежащей идентификации они подлежат постановке на кадастровый учет, в ходе которого в кадастр в числе прочего вносятся сведения об описании местоположения земельных участков. При этом по общему правилу при постановке земельного участка на кадастровый учет подлежат установлению и описанию в соответствии с требованиями земельного законодательства его границы (с указанием координат их характерных точек).

Вместе с тем в отдельных случаях земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет без установления в предусмотренном законом порядке их границ (в том числе как ранее учтенные земельные участки). В этих случая при возникновении спора границы земельных участков подлежат определению на основании первичных правоустанавливающих документов и документов об образовании этих участков (в отношении земельных участков лесного фонда – на основании лесоустроительной документации).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:4182 границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3946 выписка из ЕГРН или иные правоустанавливающие документы, из которых следовал бы факт установления его границ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно указанному выше заключению кадастрового инженера ООО «Базис» от 08.10.2019 и приложенным к нему схемам, положенным судом в обоснование своих выводов, определение фактического местоположения спорных строений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182 производилось исходя из предоставленных министерством сведений о границах участков лесного фонда, планируемых к переводу в земли иных категорий.

Однако с учетом изложенного выше в условиях имеющегося между сторонами спора относительно фактического местоположения спорных строений и отсутствия установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182 границы этих участков для целей подлежали определению исходя из имеющейся лесоустроительной документации. В частности, в ходе рассмотрения дела министерство представило в материалы дела карту-схему Иркутского лесничества, выкопировку из таксационного описания лесов, выкопировку из плана лесонасаждений, выписку из государственного лесного реестра. Между тем кадастровому инженеру соответствующая документация, являющаяся первичной в отношении вопроса об определении границ земельных участков, не передавалась, судом эта документация учтена и оценена не была.

В этой связи выводы судов, основанные на указанном заключении кадастрового инженера ООО «Базис» и приложенных к нему схемах, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, мотивировав его тем, что после проведения инженерами-геодезистами ООО «Базис» обследования в октябре 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:4182 в ЕГРН были внесены изменения относительно площади этого участка (по утверждению общества, по состоянию на 16.07.2020 площадь участка уменьшилась на 41 118 кв.м). В обоснование ходатайства ответчик также сослался на возможное расположение спорных строений на вновь образованном 19.03.2020 земельном участке Смоленского муниципального образования с кадастровым номером 38:06:000000:8964 общей площадью 158 291 кв.м, граничащим с земельным участком лесного фонда.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела в части определения фактического местоположения спорных строений, суды соответствующее ходатайство отклонили.

На основании изложенного выше, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу № А19-22877/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Н.П. Кушнарева


Ю.С. Яцкевич