Постановление от 1 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22362/2020
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15414/2020) ООО "МТЛ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-22362/2020(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "СВМ"

к ООО "МТЛ-СПБ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВМ", адрес: 192012, <...>, лит. А, оф. 433, ОГРН: <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ", адрес: 197341, <...>, лит. А, офис 3-3Б, ОГРН <***> (далее - ответчик) о взыскании 112 025 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки, 28 676 руб. 98 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 01.03.2020, в соответствии с п. 7.3 договора, а также неустойки начиная с 02.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

07.08.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Профессиональный крепеж» поступило ходатайство о замене ООО "СВМ" в порядке процессуального правопреемства на ООО «Профессиональный крепеж».

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Профессиоальный крепеж» представило договор уступки права требования (цессии) № 15ц от 03.08.2020, заключенный между ООО "СВМ" (цедент) и ООО «Профессиональный крепеж» (цессионарий), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора все без исключения права требования к должнику - ООО «MTЛ-СПБ», ОГРН: <***>, вытекающие из договора поставки от 15.09.2017 №12472/2017, в том числе права требования, основанные на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-22362/2020, подлежащем немедленному исполнению, и иных судебных актах по указанному делу, все права истца по указанному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и производит процессуальное правопреемство истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВМ» (поставщик) и ООО «МТЛ-СПб» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2017 №12472/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар (метизы, болты, саморезы, заклепки, крепежная техника, инструмент).

Поставка товара осуществляется на основании универсальных передаточных документах.

Оплата за поставленный товар производится покупателем не позднее 10 банковских дней, начиная с даты поставки и предоставления покупателю поставщиком документации, указанной в пункте 2.2. настоящего договора, УПД и счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 025,32 руб., а также оставление без исполнения претензии от 04.09.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "СВМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты 112 025,32 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что при нарушении покупателем срока оплаты, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 01.03.2020, составил 28 676,98 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить Общество с ограниченной ответственностью «СВМ» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный крепеж».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-22362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова