Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-23995/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23995/2019
г. Самара
01 декабря 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года (судья Бадретдинова А.Р.), вынесенное по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела № А65-23995/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 в отношении имущества гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО3 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения и прожиточного минимума в отношении супруги должника и двух детей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 заявление удовлетворено частично.

Исключены из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, установленного в Республике Татарстан в соответствующем периоде (при наличии денежных средств в конкурсной массе), в отношении супруги должника и его двух детей на каждого (в размере 50 % от прожиточного минимума для детей), ежемесячно с 13.08.2020 и до завершения процедуры реализации имущества должника.

В остальной части этого заявления отказано.

Производство по заявлению в части исключения из конкурсной массы жилого помещения прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X названного закона.

При отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Исключение из правила, предусмотренного статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в конкурсную массу подлежит включению все имущество должника, содержатся в пункте 3 названной статьи.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на супругу и общих двух детей, должник указывает, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Суд первой инстанции учел наличие у должника и его супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (детьми), общих двух несовершеннолетних детей, исключил из конкурсной массы ФИО3, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, установленного в Республике Татарстан в соответствующем периоде (при наличии денежных средств в конкурсной массе), в отношении супруги должника и его двух детей на каждого (в размере 50 % от прожиточного минимума для детей), ежемесячно с 13.08.2020 и до завершения процедуры реализации имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает судебный акт в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание супруги должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основании для отмены определения суда в оспариваемой части и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В пункте 2 приведенной статьи предусмотрено следующее.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника и его супруги 20.07.2020 родились двое детей, которые нуждаются в уходе.

Материальное положение супруги должника не позволяет удовлетворять жизненные потребности (в частности, приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов и т.п.) ввиду осуществления ухода за детьми, не достигших трех лет со их рожденья.

Документы, свидетельствующие, что супруга должника осуществляет трудовую или иную деятельность, за которую получает вознаграждение, финансовым управляющим, в суд первой инстанции, не представлены.

Выплачиваемые государством социальные выплаты для женщин в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка полагаются на содержание ребенка, а не его матери, являются формой поддержки материнства и детства.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и предусматривает в том числе пособия, имеющие целью предоставить материальную поддержку в период вынашивания ребенка и воспитания в первые годы его жизни, т.е. в самый ответственный и сложный период (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком).

Указанные пособия гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, предоставляются в рамках системы обязательного социального страхования, включающей обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции.

Заявитель считает, что супруга не относиться к иждивенцам, поскольку не является нетрудоспособной, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, данные доводы противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

Отсутствие у супруги должника источника дохода не исключает и не освобождает данное лицо от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Однако, отсутствие у супруги источника дохода, в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, в силу прямого указания закона, обязывает супруга материально поддерживать другого родителя.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по делу № А65-23995/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова