Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А63-5929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5929/2021
г. Ставрополь
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ставрополь», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании руководителя общества ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, представителей управления ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 и ФИО5 по доверенности от 16.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 493 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2021 № 496 в период с 27 февраля по 09 марта 2021 года управлением проведена внеплановая выездная проверка по многоквартирному дому № 75 по ул. Достоевского в г. Ставрополе (далее - МКД) с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении о неудовлетворительном содержании общего имущества (придомовой территории, входных групп). Распоряжение направлено в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 26.02.2021 в 19-50 час.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Приказа от 10.11.2014 № 141-од «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору государственной функции «Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», действующим на момент проведения проверки, одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является поступление в управление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В данном случае основанием для проведения проверки в микрорайоне послужило обращение, поступившее на сайт nadzor26@stavregion.ru и зарегистрированное управлением 25.02.2021 № 1159/02-05-Х.

В ходе проверки должностным лицом управления проведено визуальное обследование придомовой территории вышеуказанного МКД, проведена фотосъемка, в результате выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период, выразившихся в следующем: не произведена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного МКД (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран (нарушены пункты 3.6.8., 3.6.23 названных Правил).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.03.2021 № 496-26/1 (по пояснениям представителя управления и руководителя общества установлено, что акт с датой «09.03.2021» был фактически подписан должностным лицом управления и руководителем общества 10.03.2021). В акте директор общества указал на свое несогласие, выраженное в письменных возражениях за исх. № 74/21 от 10.03.2021.

11 марта 2021 года управлением в отношении общества (в присутствии директора общества) составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 № 272 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заявитель был извещен уведомлением, полученным директором общества ФИО2 10.03.2021, о чем имеется его подпись.

Определением от 22.03.2021 № 603 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2021 в 12 час. 30 мин. Определение направлено по юридическому адресу общества телеграммой № 4105125, которая доставлена юридическому лицу и вручена специалисту ФИО6 25.03.2021.

31 марта 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии директора общества ФИО2 управлением вынесено постановление № 493 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

В обоснование требований общество указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание даты, времени и места совершения административного правонарушения, то есть не указано событие административного правонарушения; недопустимо привлечение к административной ответственности по нескольким домам, находящимся в управлении общества; нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образует состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; инспектор вышел на адрес только один раз – 27.02.2021, при этом на фотографиях видно, что входные порожки очищены от снега, тротуары почищены до возможной глубины и посыпаны песчаной смесью, внутридворовые подъезды почищены, но не посыпаны, наблюдается гололед. Согласно справке ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 30.03.2021 за период с 15 по 28 февраля 2021 года отмечено 8 дней с осадками (15, 16, 17, 18, 22, 23, 26 и 28 февраля), количество выпавших осадков составило 63,8 мм (225 % месячной нормы), максимальная высота снежного покрова составила 25 мм (16, 17, 18 и 28 февраля). В ситуации обильных осадков в течение 8 дней практически подряд уборка придомовой территории осуществлялась в последовательности, установленной пунктом 3.6.8 Правил № 170, а именно: сначала убирались и посыпались входы в подъезды, пешеходные дорожки и тротуары, а затем внутридомовые подъезды. На момент проверки внутридомовая территория уже была очищена от снега, что указывает на то, что общество бесперебойно осуществляло уборку снега. Также заявитель указал, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, наказание могло быть назначено только в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах № 170.

Так, согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2:

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. ºС

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1
через 3

через 1,5

через 3

2
через 2

через 1

через 2

3
через 1

через 0,5

через 1

В пункте 3.6.15 Правил № 170 указано, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В пункте 3.6.22 Правил № 170 указано, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Наличие нарушений норм в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 09.03.2021 № 496-26/1 с приложенными фотоснимками от 09.03.2021, протоколом от 11.03.2021 № 272.

Представленные в дело управлением фотоснимки сделаны 09.03.2021.

При этом по данным сайта погоды https://stavropol.nuipogoda.ru/ в марте 2021 года значения температурного режима колебались от плюсовых днем до минусовых ночью, 01.03.2021 и 09.03.2021 имело место выпадение осадков в виде снега.

Указанные обстоятельства обуславливали необходимость уборки снега и наледи, обработки дорожных покрытий пескосоляной смесью ввиду наличия гололеда и скользкости покрытий.

При этом к 09 марта 2021 года выпавший 01.03.2021 снег и образовавшаяся наледь должна была быть убрана.

Между тем, на фотографиях от 09.03.2021 в 15 час. 14 мин., представленных управлением, видно, что на тротуарах, отмостке перед входом в подъезд имеется старая наледь, тротуары, отмостки, входная группа не посыпаны пескосоляной смесью, что способствовало бы таянию льда. Обработка лишь песчаной смесью (что видно на фотографиях) подобного эффекта не дает.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд усматривает неполноту выполнения обществом уборки территории вышеуказанного МКД от снега и наледи, то есть не выполнены в полном объеме обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

Довод общества о недопустимости привлечения к административной ответственности по нескольким домам, находящимся в управлении общества ввиду того, что нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образует состав одного правонарушения, отклоняется судом.

Оспариваемое постановления вынесено в отношении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, тогда как последующее постановление о привлечении общества к административной ответственности от 31.03.2021 № 494 – в отношении МКД по адресу: <...> (причем в рамках другой проверки по распоряжению от 26.02.2021 № 492).

Договор управления заключается в отношении каждого многоквартирного дома отдельно. Соответственно, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлены требования к деятельности управляющей организации не в целом, а применительно к управлению каждым многоквартирным домом.

В связи с этим наличие нарушения указанных требований определяется по каждому в отдельности многоквартирному дому.

(данный вывод соответствует правовому подходу, содержащемуся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 № 16АП-2680/2021 по делу № А63-123/2021).

Кроме того, оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено раньше, поэтому в любом случае не является повторным привлечением общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Выявленные проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан на охрану жизни и здоровья, а также на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае правонарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей, что не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество просило снизить размер административного штрафа.

Согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2020 (из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности) прибыль общества по итогам 2020 года составила 221 тыс. руб., что меньше суммы назначенного управлением штрафа.

Учитывая это, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает, что возможным применение норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 31.03.2021 № 493 о привлечении общества с ограниченной ответственностью жилищный управляющая компания «Ставрополь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский