Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А66-14197/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14197/2023
г. Вологда
28 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пантера» представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Максатихинская ЛК» представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантера» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года по делу № А66-14197/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пантера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, Тверская обл., г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 7, оф. 424; далее – ООО «Пантера») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максатихинская ЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171900, Тверская обл., м. о. Максатихинский, <...>; далее – ООО «Максатихинская ЛК») о взыскании 543 918 165 руб. задолженности по оплате переданного имущественного права (права аренды лесного участка), процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано, также с ООО «Пантера» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Пантера» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы истец указал на то, что суд применил пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в недействующей редакции, которая прекратила свое действие задолго до возникновения спорных правоотношений. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для подачи иска не пропущен. Кроме того, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в принятии изменения предмета иска (при неизменном основании иска).

Представитель ООО «Пантера» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Максатихинская ЛК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и ООО «Пантера» (арендатор) 03 марта 2010 года заключили договор аренды лесного участка № 31, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял лесной участок, площадью 41 231,3 га, расположенный по адресу: Тверская обл., Удомельское лесничество. Договор зарегистрирован 19.05.2010, номер государственной регистрации 69-60-01/007/2010-152.

ООО «Пантера» (сторона 1) и ООО «Максатихинская ЛК» (сторона 2) 20 ноября 2018 года заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 31, регистрационный номер 69-60-01/007/2010-152 от 19.05.2010, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 03 марта 2010 года № 31, а сторона 2 обязуется принять переданные ей права и обязанности.

Данное соглашение зарегистрировано 10.12.2018, номер государственной регистрации 69:20:000000:0005-69/071/2018-10.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что днем перехода прав и обязанностей по договору аренды является день государственной регистрации соглашения.

В силу пункта 4.1 соглашения плата за вступление в договор аренды и порядок взаиморасчета определяются стороной 1 и стороной 2 самостоятельно.

По заказу ООО «Пантера» 15 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал Оценка» составило отчет от 15.02.2023 № 917/22 об определении рыночной стоимости права аренды части земельного участка из категории земель лесного фонда, с видом разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, общей площадью 1 055 580 000 кв. м, с кадастровым номером 69:20:0000000:5, расположенного по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, согласно которому по состоянию на 04.12.2018 рыночная стоимость права аренды части земельного участка с кадастровым номером 69:20:0000000:5, площадью 41 231,3 кв. м, составляет 543 918 165 руб.

ООО «Пантера» 28 марта 2023 года направило в адрес ООО «Максатихинская ЛК» претензию с требованием об оплате стоимости уступленного права по договору аренды лесного участка № 31 в размере 543 918 165 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Пантера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности по договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанной нормы начало течения срока исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования поставлено в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности на подачу иска, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 31 заключено сторонами 20 ноября 2018 года, данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 10 декабря 2018 года (с указанной даты права и обязанности арендатора перешли от истца к ответчику), с претензией ООО «Пантера» обратилось к ООО «Максатихинская ЛК» 28 марта 2023 года, а с иском в суд – 26 сентября 2023 года.

По мнению ООО «Пантера», изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции применил недействующую редакцию пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Приведенный довод не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку в оспариваемом решении приведена редакция пункта 2 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между ООО «Пантера» и ООО «Максатихинская ЛК».

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что право требования оплаты по соглашению возникло у истца 11 декабря 2018 года, то есть в день, следующий за датой регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (пункт 1.2 соглашения).

ООО «Пантера» обратилось в суд с требованием к ответчику 26 сентября 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Апелляционный суд считает заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Пунктом 4.1 соглашения стороны установили, что плата за вступление в договор аренды и порядок взаиморасчета определяются стороной 1 и стороной 2 самостоятельно.

Следовательно, ООО «Пантера», заключив 20 ноября 2018 года соглашение с таким условием и получив при этом право требования к ООО «Максатихинская ЛК» заключения дополнительного соглашения с определением стоимости права аренды и соответствующее право требования оплаты по соглашению, зная о государственной регистрации 10 декабря 2018 года соглашения, как любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота должно было инициировать заключение такого дополнительного соглашения об определении размера платы и порядка ее внесения. Однако истец каких-либо действий не принял (не подготовил проект дополнительного соглашения, в разумный срок не принял мер для определения стоимости передаваемого права аренды и согласовании этой стоимости с ООО «Максатихинская ЛК», не предоставил проект дополнительного соглашения для согласования с ответчиком).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы апеллянта об ошибочном исчислении судом срока исковой давности и о неверном применении положений статьи 200 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Утверждение истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявленные истцом требования свидетельствуют об изменении предмета, а также оснований поданного в суд иска, так как первоначально поданное истцом исковое заявление содержит только требование о взыскании с ООО «Максатихинская ЛК» в пользу ООО «Пантера» 543 918 165 руб. задолженности за переданное имущественное право (право аренды лесного участка) и процентов за пользование чужими денежными средствами (основание иска – право требования оплаты переданного имущественного права; предмет – взыскание задолженности), при этом новые требования заявлены истцом о расторжении договора – соглашения от 20 ноября 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного ООО «Пантера» и ООО «Максатихинская ЛК», и применении последствий расторжения договора (основание – нарушение условий договора другой стороной, предмет – расторжение договора).

В таком случае исключение требования о взыскании задолженности изменило предмет иска, поскольку данное требование направлено уже на полное прекращение отношения сторон по договору.

Принятие судом указанных уточнений, заявленных истцом, означало бы возникновение нового предмета спора, что может являться объектом самостоятельного судебного разбирательства, приведет к установлению иных обстоятельств дела, а также к определению иного предмета доказывания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их принятии на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года по делу № А66-14197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

А.Я. Зайцева


А.Н. Шадрина