Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А19-4782/2018/ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru Дело №А19-4782/2018 27 декабря 2018 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 01.05.2018, удостоверение адвоката), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Иркутскстрой» Руднева Игоря Владимировича – Шашкова Ильи Константиновича (доверенность от 17.01.2018, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.), определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Иркутское жилищное строительство» (далее – АО «Иркутское жилищное строительство») о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2018 года возвращена заявителю. Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, АО «Иркутское жилищное строительство» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель АО «Иркутское жилищное строительство» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Иркутскстрой» Руднева Игоря Владимировича указал на законность обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что суд не уведомил ответчика о судебном разбирательстве; решение он не получал. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения АО «Иркутское жилищное строительство» о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Вся судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Возвращенные конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» являются доказательствами надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по направлению копий определений и решения суда в адрес ответчика. Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено. Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А19-4782/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи И.И. Палащенко Т.П. Васина Т.И. Коренева Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Корпорация Иркутскстрой" (подробнее)Ответчики:АО "Иркутское жилищное строительство" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А19-4782/2018 Резолютивная часть решения от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-4782/2018 Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А19-4782/2018 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А19-4782/2018 Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А19-4782/2018 Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А19-4782/2018 Резолютивная часть решения от 3 июля 2018 г. по делу № А19-4782/2018 |