Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А33-37529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года


Дело № А33-37529/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителей ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел – ФИО2 С-О., действующей на основании доверенности от 13.09.2023 № 012/8-14619, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; Монгуша А-Д.О., действующего на основании доверенности от 31.01.2024 № 01-2/8-1237, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 22.11.2023 № РТ-Н-666 и решения от 15.12.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № РТ-666-в; прекратить административное производство в отношении общества.

Определением от 26.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 09.04.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании требования прокурора Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании требования заместителя прокурора Республики Тыва О.Ю. Монгуш о проведении внеплановой выездной проверки от 10.08.2023 № 7-26-2023/5110-23-20930001 в период с 17.08.2023 по 30.08.2023 в рамках осуществления федерального государственного геологического надзора в отношении ООО «Мидас» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области недропользования.

В ходе проведенной проверки административным органом были установлены следующие нарушения:

1) ООО «Мидас» в процессе проведения работ по геологическому изучению недр без оснований не выполнены виды работ, предусмотренные проектной документацией «Проект на проведение геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр р. Чежи в Пий-Хемском районе Республики Тыва», получившей положительное экспертное заключение Красноярского отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 19.02.2021 № 037-02-09 /2021:

- проходка траншей с бороздовым и валовым опробованием;

- инженерно-геологические работы;

- инженерно-технические работы;

- экологические работы.

2) Проведение работ, не предусмотренных лицензией КЗЛ00521БП (целевому назначению и видам работ): промывка песков в долине р. Чежи на промприборе и наличие большой площади нарушенных земель, в том числе снятие (перемещение, уничтожение) плодородного слоя почвы.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы административным органом в протоколе осмотра от 17.08.2023 № РТ-Н-666в, акте внеплановой выездной проверки от 30.08.2023 № РТ-Н-666в.

13.11.2023 должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Мидас» составлен протокол об административном правонарушении № РТ-Н-666в по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением от 22.11.2023 № РТ-Н-666в заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Мидас» обратилось в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора с жалобой на постановление от 22.11.2023 № РТ-Н-666в о назначении административного наказания, по результатам рассмотрения которой принято решение от 15.12.2023 № РТ-Н-666в об отказе в удовлетворении жалобы общества, оставлении без изменения обжалуемого постановления.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 22.11.2023 № РТ-Н-666в о назначении административного наказания и решением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.12.2023 № РТ-Н-666в, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 23.22, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 95, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 22.11.2023.

ООО «Мидас» обратилось в Енисейское управление Росприроднадзора с жалобой на постановление от 22.11.2023 № РТ-Н-666в о назначении административного наказания, по результатам рассмотрения которой принято решение от 15.12.2023 № РТ-Н-666в об отказе в удовлетворении жалобы общества, оставлении без изменения постановления от 22.11.2023 № РТ-Н-666в о назначении административного наказания. Указанное решение получено представителем ООО «Мидас» ФИО1 15.12.2023, что подтверждается отметкой о вручении на представленном в материалы настоящего дела решении.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 22.12.2023 согласно штампу канцелярии суда о приеме документов..

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания обжаловано обществом в административном органе, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось в пределах десятидневного срока с момента получения решения об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем должен быть восстановлен.

Судом установлено, что нарушения выявлены административным органом по результатам проведения внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля (надзора).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ внеплановые проверки по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Сведения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия размещены в Едином реестре контрольно-надзорных мероприятий (ЕРКНМ) 14.08.2023, номер КНМ 24230891000207223696.

Получение проверяемым лицом решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Мидас» от 21.08.2023 № п-1РН.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 30.08.2023 № РТ-Н-666в.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом установленных в 2022-2023 годах ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора). Заявителем доводов об обратном в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 13.11.2023 в присутствии законного представителя юридического лица.

Рассмотрение дела 22.11.2023 осуществлялось в присутствии законного представителя юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2391-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Мидас» и имеет лицензию КЗЛ00521БП, выданную с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр «р. Чежи». Лицензия зарегистрирована в реестре Центрсибнедра от 29.12.2020. Срок окончания действия лицензии 11.09.2025. Статус лицензионного участка - геологический отвод. Площадь участка недр - 96,7 км2.

В соответствии с условиями пользования недрами обществом подготовлена и согласована проектная документация «Проект на проведение геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр «р. Чежи» в Пий-Хемском районе Республики Тыва», получившая положительное экспертное заключение Красноярского отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 19.02.2021 № 037-02-09 /2021.

Согласно геологическому заданию на проведение работ предусмотрено:

1) целевое назначение работ: выявление в границах участка р. Чежи общей площадью 96,7 км2 месторождения золота из россыпей с прогнозными ресурсами и запасами по категориям Р1, С2и С1;

2) комплекс работ: рекогносцировочное обследование участков недр; геолого- геоморфологические маршруты; бурение скважин с их опробованием; проходка траншей с бороздовым и валовым опробованием; топографо-геодезические работы; гидрологические, гидрогеологические, инженерно-геологические, инженерно-технические и экологические работы; лабораторные работы; камеральные работы.

В силу приведенных выше норм права ООО «Мидас» должно осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями действующей проектной документацией, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке.

ООО «Мидас» согласно проекту провело поисковые и оценочные работы. По результатам проведенных работ подготовлен отчет с подсчетом запасов, где были подсчитаны балансовые запасы золота категорий С1 и С2.

Протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Центрсибнедра от 31.10.2022 № 2056 утвержденны балансовые запасы россыпного золота россыпи р. Чежи для открытого раздельного способа добычи в границах лицензии КЗЛ00521БП в следующем количестве С1 - 197 кг, С2 - 242 кг. В соответствии с «Классификацией запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» по сложности геологического строения россыпь в р. Чежи отнесена к 3 группе, по степени изученности - к оцененной и подготовленной к разведочным работам.

Отчет не является окончательным. В соответствии с проектом на поисковые и оценочные работы, будут разведаны запасы по оставшейся части долины р. Чежи и произведены поисковые и оценочные работы по всем притокам входящих в контур лицензионного участка.

При этом в соответствии с заключением экспертной комиссии ФБУ «ГКЗ» (приложение № 1 к протоколу ТКЗ Центрсибнедра от 31.10.2022 № 2056) ООО «Мидас» в процессе проведения работ по геологическому изучению недр без оснований не выполнены следующие виды работ, предусмотренные проектной документацией «Проект на проведение геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр р. Чежи в Пий-Хемском районе Республики Тыва», получившей положительное экспертное заключение Красноярского отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 19.02.2021 № 037-02-09 /2021:

- проходка траншей с бороздовым и валовым опробованием;

- инженерно-геологические работы;

- инженерно-технические работы;

- экологические работы.

Доказательства проведения указанных работ в полном объеме в рассматриваемый период заявителем суду не представлено, материалами дела, вопреки доводам заявителя не опровергается. Отдельные представленные документы (протоколы измерений воды, пояснения в отчете о причинах невыполнения мероприятий) не подтверждают выполнение всего вышеуказанного комплекса работ по проекту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проведение указанных работ свидетельствует о несоблюдении обществом проектной документации в части установленного комплекса работ.

Также в ходе проверки было установлено проведение обществом работ, не предусмотренных лицензией КЗЛ00521БП (целевому назначению и видам работ): промывка песков в долине р. Чежи на промприборе и наличие большой площади нарушенных земель, в том числе снятие (перемещение, уничтожение) плодородного слоя почвы.

Протоколом осмотра от 17.08.2023 № РТ-Н-666в и приложенной к нему фототаблицей зафиксированы обнаруженные по данному случаю отвалы промытых песков, промывочный прибор (ПКШ), насосное оборудование, отведение р. Чежи, отстойники сточных вод.

В ходе проверки в адрес Управления поступили материалы от УФСБ России по Республике Тыва о наличии фактов незаконной добычи и оборота ООО «Мидас» драгоценных металлов (письмо от 29.08.2023 № 4/7330).

Как следует из указанного письма, УФСБ России по Республике Тыва установлено, что ООО «Мидас» осуществляло незаконную добычу золота в промышленных масштабах с использованием специальной техники в месте р. Чежи Пий-Хемского района Республики Тыва (без соответствующей лицензии).

В результате проведенных 08.08.2023 оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота изъято 296 грамм золота и приборы для незаконной добычи и плавки металла.

Площадь выработки составила - 128 472 м2, средняя мощность выработки по полигону - 4,5 м, из них песков - 1,9 м. Объем выработки - 574 453 м3. Факты незаконной добычи подтверждены показаниями учредителя ООО «Мидас» ФИО3 и генеральным директором ООО «Мидас» ФИО4 (протоколы опроса от 08.08.2023). На изъятое золото имеется экспертное заключение ТувТИКОПР со РАН от 10.08.2023 № 4/6878.

Иная цель, с которой на спорном участке размещено оборудование для добычи золота и производные от нее, при рассмотрении дела не обоснована.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом статьи 11, пунктов 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах

Факт наличия нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра с приложенной фототаблицей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Мидас» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, нарушения влекут угрозу экологической безопасности, экономической безопасности государства.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом также не установлены.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Административный орган не обосновал неприменение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Мидас» с 10.12.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия суд считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Поскольку постановление в данной части не соответствует закону, решение вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, и которым ошибка в части назначения наказания не была исправлена, также подлежит признанию незаконным в указанной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление и решение Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.11.2023 № РТ-Н-666в, от 15.12.2023 № РТ-Н-666в в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов