Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № А29-3682/2017ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-3682/2017 г. Киров 26 июля 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судейБармина Д.Ю., ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года по делу № А29-3682/2017, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В. по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 597 158 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 6029073 (далее – Договор) за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 (далее – Спорный период). Заявлением от 11.05.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 2 680 907 руб. 32 коп., уточнил исковые требования, просил взыскать 2 916 250 руб. 79 коп. задолженности по Договору за январь 2017 года. Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, отказ от иска в части взыскания 2 680 907 руб. 32 коп. принят, производство по делу в указанной части прекращено. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 01.01.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В приложении № 2 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии. В силу пункта 5.9 Договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 10 числа этого месяца, 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 25 числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Во исполнение условий Договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 № 000429/0218 на сумму 2 916 250 руб. 79 коп. (л.д. 22). В подтверждение факта поставки ресурса и его объема истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии за январь 2017 года подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций (л.д. 20). Претензий от 27.02.2017 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Обществом 27.02.2017 (л.д. 23). Неоплата ответчиком поставленного в Спорный период ресурса послужила основанием для обращения истца в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Факт потребления электрической энергии в Спорный период, ее объемы и стоимость, подтверждаются материалами дела (акт приема-передачи электрической энергии, подписанный представителями сторон без разногласий и скрепленный печатями организаций) и ответчиком не оспариваются. Получение ответчиком счета-фактуры также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года по делу № А29-3682/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи ФИО3 ФИО1 Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ОАО Коми энергосбытовая компания (подробнее)Ответчики:ООО ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Последние документы по делу: |