Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А82-4600/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4600/2021
г. Киров
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу № А82-4600/2021

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Металлоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Альянс строй групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

временного управляющего открытого акционерного общества «Металлоторг» ФИО5,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – также – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, заявитель апелляционной жалобы) об обращении взыскания на заложенное по договору залога ценных бумаг от 09.07.2019 № 0077/8/15017/38 имущество - ценные бумаги (векселя), путем реализации на публичных торгах и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, считает решение суда первой инстанции незаконным.

По мнению заявителя жалобы, суд самостоятельно определил начальную продажную цену заложенного имущества, без учета положений статей 348-349 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26.

Полагает, что залоговая стоимость ценных бумаг не является согласованной сторонами договора залога начальной продажной ценой предмета залога при его реализации, в связи с чем, таковая стоимость должна быть определена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2021в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ОАО «Металлоторг» заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.07 № 0017/8/07238; 22.02.07 № 0017/0/07052; 14.02.08 № 0017/0/08034; 04.03.08 № 0017/8/08051.

В связи с наличием у ОАО «Металлоторг» задолженности ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника банкротом, на основании чего было возбуждено дело № А82-14087/2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу № А82-14087/2018 утверждено мировое соглашение от 24.09.2019, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Металлоторг», а также третьими лицами ООО «Альянс Строй Групп», ФИО6, ФИО4, ООО «Вега-4», ООО «Вега-плюс», ООО «Проф-Штерн», следующего содержания:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на стадии рассмотрения обоснованности заявления Кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела о банкротстве № А82-14087/2018 на основании ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.07 № 0017/8/07238, от 22.02.07 №0017/0/07052, №0017/0/08034 от 14 февраля 2008 года и №0017/8/08051 от 04 марта 2008 года.

2. Должник признает задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий с учетом мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу от 26.09.17 №А82-2995/2013, в общей сумме 129 271 376 руб. 23 коп., включая основной долг в сумме 58 699 412 руб. 29 коп. и задолженность по плате за отсрочку платежа в сумме 70 571 963 руб. 94 коп.

3. Должник принимает на себя обязательство по оплате Кредитору вышеуказанной задолженности в сумме 129 271 376 руб. 23 коп. включая основной долг в сумме 58 699 412 руб. 29 коп. и задолженность по плате за отсрочку платежа в размере 70 571 963 руб. 94 коп., в полном размере в течение 24 месяцев с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4. На сумму задолженности по основному долгу по Мировому соглашению Должник уплачивают Кредитору проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения, по ставке 8,25 (Восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

5. С ФИО4 заключен договор залога № 0077/8/15017/38 от 09.07.2019…..»

Во исполнение мирового соглашения, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор залога ценных бумаг от 09.07.2019 № 0077/8/15017/38, в редакции дополнительного соглашения, предметом договора является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности и поименованных в договоре ценных бумаг, а также прав по ним в залог залогодержателю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком: ОАО «Металлоторг» всех обязательств, возникших из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.07 № 0017/8/07238; 22.02.07 № 0017/0/07052; 14.02.08 № 0017/0/08034; 04.03.08 № 0017/8/08051, заключенных между залогодержателем (он же кредитор) и заемщиком, с учетом мирового соглашения от 24.09.19, утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.19 по делу № А82-14087/2018.

Согласно пункту 1.3 договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга (кредита);

- обязательства по уплате платы за отсрочку платежа;

- обязательства по уплате процентов по мировому соглашению;

- возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору.

В силу пункту 1.4 договора залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров в редакции мирового соглашения и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника по кредитным договорам в редакции мирового соглашения предметом залога в общей сумме 129 271 376 руб. 23 коп., в том числе по следующим условиям: сумма основного долга - 58 699 412 руб. 29 коп., сумма платы за отсрочку платежа - 70 571 963 руб. 94 коп., порядок и срок погашения кредита - в полном размере 26 сентября 2021 года.

Процентная ставка 8,25 % годовых. Порядок уплаты процентов: проценты начисляется на сумму остатка задолженности по основному долгу кредитному договору в редакции мирового соглашения, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Ярославской области Мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности, указанную в п. 1.4. настоящего договора. Уплата процентов производится, начиная с 6 месяца действия мирового соглашения, ежеквартально в размере 1 000 000 руб. Оставшиеся непогашенными начисленные проценты уплачиваются в дату полного погашения задолженности, указанную в п. 1.4. настоящего договора (включительно), и в более раннюю дату в случае погашения задолженности в более раннюю дату.

Согласно пункту 1.5 договора в залог принимаются следующие ценные бумаги:

серия,

номер (номер госрегистрации)

дата погашения

количество, шт.

номинальная стоимость

одной ценной бумаги, (рубли)

оценочная стоимость, одной ценной бумаги,

(рубли)

№001/2019

по предъявлению, но не ранее 11 июня 2022 года

1
170 325 130,00

170 325 130,00

№001/2019

по

предъявлению, но не ранее 11 июня 2022 года

1
162 370 800,00

162 370 800,00

В силу пункту 1.5.1 договора одновременно с передачей в залог ценных бумаг, указанных в настоящем пункте, залогодатель передает залогодержателю в залог также все принадлежащие ему права, удостоверенные заложенными ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1.6 договора общая номинальная стоимость ценных бумаг, указанных в п. 1.5 договора, составляет 332 695 930 руб. Общая оценочная стоимость ценных бумаг, указанных в п. 1.5 договора, а также прав, указанных в п. 1.5.1 договора, составляет 332 695 930 руб. Для целей залога применяется залоговый дисконт в размере 0 (Ноль) процентов. Общая залоговая стоимость ценных бумаг, указанных в п. 1.5 Договора, а также прав, указанных в п. 1.5.1 Договора, установленная, исходя из их номинальной стоимости, с применением залогового дисконта составляет 332 695 930 руб.

Ценные бумаги переданы Банку на основании акта приема-передачи от 09.07.2019.

Согласно пункту 3.2 договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) залогодателя/эмитента, а также невыполнении заемщиком и/или залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями кредитных договоров и договором.

Пунктом 4.1 договора, стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, а не путем предъявления векселя к оплате.

Должник ОАО «Металлоторг» в нарушение условий мирового соглашения обязательства по погашению заложенности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не установлено законом или договором (пункт 1 статьи 358.16 ГК РФ).

Правоотношения сторон, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пунктом 4.1 договора залога регулируются нормами законодательства о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

В данном случае договор залога был заключен и предмет залога обеспечивал надлежащее исполнение ОАО «Металлоторг» обязательств по мировому соглашению.

Ценные бумаги (векселя) переданы Банку в залог (заклад) по акту приема-передачи от 09.07.2019.

Факт возникновения у Банка права залога на спорные ценные бумаги ответчиком не оспаривается.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

По расчету истца, задолженность ОАО «Металлоторг» по мировому соглашению составила 135 752 001,82 руб.

Судом установлено, что должник ОАО «Металлоторг» допустил просрочку обязательств по мировому соглашению, не исполнил обязательства по оплате долга, в связи с чем, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению долга, равно как наличие оснований для предъявления требования к залогодержателю об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком не оспорены.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с установленной судом начальной продажной ценой предмета залога.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск отрицательных последствий своего бездействия.

По условиям пунктов 1.5, 1.6 договора общая оценочная (залоговая) стоимость ценных бумаг составляет 332 695 960,00 руб. (170 325 130,00 руб. оценочная стоимость векселя эмитента ООО «Альянс Строй Групп» и 162 370 800,00 руб. – стоимость векселя эмитента ООО Металлоторг»).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из рыночной цены заложенного имущества, устанавливается судом при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

Суд первой инстанции, оценив условия договора залога, принял во внимание отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно заявленных требований, счел возможным установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога в размере залоговой стоимости, что не противоречит пункту 3 статьи 340 ГК РФ и соответствует заявленным и сформулированным Банком требованиям.

Ответчик начальную продажную цену векселей по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорил. Опровергающих доказательств о стоимости предмета залога, не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости ценных бумаг перед судом не ходатайствовал (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах при отсутствии между сторонами спора о размере начальной продажной цены суд правомерно принял согласованную сторонами залоговую стоимость ценных бумаг в качестве цены реализации на публичных торгах.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы права судом применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения по изложенным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу № А82-4600/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО7

ФИО1