Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А47-6920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6920/2022
г. Оренбург
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 707 808,64 рублей, государственной пошлины в размере 17 156 рублей.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 29.09.2022 года № Д-266, постоянная, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 21.10.2022 года № Д-138, постоянная, паспорт; ФИО4, доверенность от 20.10.2022 года № Д-135, постоянная, паспорт,

от ответчика - ФИО5, доверенность от 25.04.2022 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" (далее - истец, ООО "Газпромнефть-Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании неустойки в размере 707 808,64 рублей, государственной пошлины в размере 17 156 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО "Ресурс", будучи полностью ознакомленным на стадии отбора с видами и сроками проведения работ, после заключения договора, получив допуск к проведению работ, к выполнению работ не приступило; о каких-либо обстоятельствах, препятствующих проведению работ, ответчик истца не извещал; получение аттестации на технологию сварки полностью зависело от действий ответчика; у ООО "Газпромнефть-Оренбург" имелись все основания для одностороннего отказа от исполнения договора; неустойка начислена за период со дня окончания установленного договором срока выполнения работ до даты расторжения договора в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву указывает на ненадлежащее выполнение истцом обязанности по передаче необходимых данных для исполнения работ по договору, проведение процедуры проверки готовности ООО "Ресурс" к выполнению сварочных работ на основании предоставленных истцом рекомендаций по аттестации сварки невозможно.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Газпромнефть-Оренбург" в мае 2021 года проведена закупочная процедура, реестровый номер процедуры 01-0073408-343-202, на выполнение следующих работ: "Модернизация сепарационных элементов, нанесение внутреннего антикоррозийного покрытия сосудов, работающих под давлением на объекте эксплуатации оборудования (ТЛ-1, ТЛ-2, ТЛ-4 ВУ ОНГКМ)".

ООО "Ресурс", изучив извещение и документацию о проведении конкурентного отбора, подало 12.05.2021 года за № 44 заявку на участие в конкурентном отборе, техническое предложение от 12.05.2021 года № 45 о согласии выполнить работы в соответствии с техническим заданием, гарантийное письмо от 12.05.2021 года № 46 о предоставлении аттестационных удостоверений/свидетельств НАКС об аттестации технологии сварки до начала работ в соответствии с приложением № 8 технического задания, а также с учетом РКД (приложение № 1-3 технического задания) учитывая разнородность сталей, в т.ч. импортные аналоги.

ООО "Газпромнефть-Оренбург" (заказчик) и ООО "Ресурс" (подрядчик) 06.08.2021 года заключен договор № ОРН-21/11302/01559/Р, (далее - договор подряда), согласно пункту 2.1. которого в соответствии с требованиями настоящего договора и приложений к нему подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику следующие работы: "Капитальный ремонт нефтепромыслового оборудования. Модернизация сепарационных элементов, нанесение внутреннего антикоррозийного покрытия сосудов, работающих под давлением на объекте эксплуатации оборудования (ТЛ-1, ТЛ-2, ТЛ-4 ВУ ОНГКМ" (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ, согласно условиям настоящего договора.

Как следует из пункта 3.1.1. договора подряда, общий период выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - 31.12.2021 года.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет не более 4 703 047,44 рублей, в том числе НДС (пункт 4.1. договора подряда).

Пунктом 7.1. договора подряда определено, что заказчик (представитель заказчика) имеет право в любое время проверять и контролировать применение и правильность применения технологии производства работ (подпункт 7.1.1.5.); требовать от подрядчика представления (предъявление) сертификатов, лицензий, разрешений и прочих документов, удостоверяющих готовность подрядчика выполнять работы (подпункт 7.1.4.); требовать от подрядчика согласования с заказчиком способов технологий производства работ, использования материалов, применения оборудования, механизмов и инструментов (подпункт 7.1.5.).

Как следует из пункта 7.2. договора подряда, заказчик обязан своевременно передать подрядчику необходимые данные для выполнения работ по договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (подпункт 7.2.1.).

Согласно пункту 8.2. договора подряда, подрядчик обязан передать заказчику результат работ в установленные сторонами сроки (подпункт 8.2.5.); выполнить работы в соответствии с технологическими условиями, технологическими картами и иной нормативной технической документации, качественно и в полном объеме (подпункт 8.2.9.); весь персонал, с привлечением которого выполняются работы, должен быть компетентным, квалифицированным, подготовленным и опытным в степени, необходимой для выполнения закрепленных за соответствующим персоналом работ в соответствии с требованиями настоящего договора и надлежащими стандартами деятельности (подпункт 8.2.18.); при выполнении работ подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать требования законодательства РФ, договора, приложения "Производственная программа"/"Техническое задание", а также требования локальных нормативных актов заказчика, переданные по акту приема-передачи (подпункт 8.2.20.).

Подпунктом 8.2.43. договора подряда подрядчик принял на себя обязательства принимать меры по недопущению, а в случае обнаружения незамедлительно уведомлять заказчика о любых внеплановых событиях и происшествиях на территории заказчика и/или в связи с исполнением договора, включая, но не ограничиваясь: выявление противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в документации, представленной заказчиком, создающих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством, либо невозможность выполнения работ в установленные сроки; непригодность (не качественность) предоставленных для выполнения работ технической документации (в том числе проектной и рабочей документации, технических условий, исходных данных и т.п.), товарно-материальных ценностей, предоставленных заказчиком.

Подрядчик обязан незамедлительно по официальному адресу электронной почты или с помощью факсимильной связи уведомить о возникновении таких обстоятельств заказчика. Уведомление подрядчика должно быть направлено заказчику в любом случае не позднее чем в течение 2 часов с момента их возникновения.

В случае не извещения (просрочки извещения) заказчика о возникновении указанных выше обстоятельств, подрядчик лишается права ссылаться на обстоятельства, препятствующие в исполнении договора.

Подпунктом 14.2.7. договора подряда определено, что в случае, если подрядчик допустил нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, включая срок начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ (этапа). Неустойка не взимается в случае, если просрочка вызвана неисполнением заказчиком обязательств по договору.

В силу пункта 16.5. договора подряда, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в следующих случаях: нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ (включая сроки начала и окончания мобилизации) более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (подпункт 16.5.1.); в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договора подрядчиком прямо установленных договором или законом (подпункт 16.5.6.).

Как следует из подпункта 17.1.5. договора подряда, подрядчик заверяет, гарантирует и подтверждает, что им получена полная информация по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. То обстоятельство, что подрядчиком не были приняты во внимание какие-либо обстоятельства, которые могли повлиять на выполнение работ, не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору подряда является техническое задание.

Порядок производства работ по модернизации сепарационных элементов газовых сепараторов ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В установлен в пункте 6.1. технического задания.

Согласно пункту 7 технического задания, подрядчик должен удовлетворять утвержденным квалификационным критериям заказчика. До начала проведения работ подрядчик должен иметь аттестацию сварки с учетом рабочей конструкторской документации (приложение 1-3) учитывая разнородность сталей, в т.ч. импортные аналоги. Рекомендации по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В приведены в приложении 8. При необходимости дополнительных сведений для проведения всего комплекса работ по модернизации сепарационных элементов (согласования требований, условий с заводом изготовителем сосуда, сепарационных элементов или определения марки стали) подрядчик самостоятельно проводит данные работы, при этом все возникающие затраты ложатся на подрядчика.

Приложением № 3 к техническому заданию являются рекомендации по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В (передается подрядчику в электронном виде, включен в состав НМД - Приложение № 8 к договору).

Согласно Приложению № 4 к договору "Календарный план работ", срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на ГС-1 - 26.09.2021 года, срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на ГС-2 - 26.10.2021 года, срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на V-4140А - 26.11.2021 года, срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на V-4140В - 26.12.2021 года.

Приложением № 8 к договору подряда является перечень нормативных документов заказчика, под номером 40 указаны рекомендации по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В.

ООО "Ресурс" получены в полном объеме нормативные документы ООО "Газпромнефть-Оренбург", указанные в Приложении № 8 к договору подряда, о чем свидетельствует подпись законного представителя и оттиск печати ответчика в самом приложении.

Рекомендации по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В содержат сведения о способе сварки, характере выполняемых работ, группах и марках основных материалов, сварочных (наплавочных) материалах, диапазонах диаметров, диапазонах толщин, типах шва, видах соединения, углах разделки кромок, положениях при сварке, видах покрытия электродов, наличии подогрева, наличии термообработки, видах, типах (марках) сварочного оборудования. Также в рекомендациях указаны нормативные документы, на соответствие которым должна быть проведена аттестация сварки: ГОСТ 34347-2017, ПБ 03-584-03, ОТУ 3-01, СТО 00220368-013-2009.

Как следует из письма ООО "НАКС-ПФО" от 24.06.2022 года № 122, ООО "Ресурс" с заявкой на проверку готовности организации к применению сварочной технологии обратилось 06.10.2021 года.

Согласно акту от 14.10.2021 года проверки договорных обязательств по договору № ОРН-21/11302/01559/Р от 06.08.2021 года между ООО "Газпромнефть-Оренбург" и ООО "Ресурс", ответчиком не предоставлены свидетельство об аттестации технологии сварки НАКС с учетом РКД и рекомендаций по аттестации сварки (согласно НМД - Приложение № 8 к договору); свидетельства по аттестации НАКС в замкнутом пространстве (аппаратах) как непосредственных исполнителей работ (сварщиков), так и ответственного за работы повышенной опасности (мастера); план (проект) производства работ на опасном производственном объекте, подрядчиком не осуществлена мобилизация персонала на первый объект эксплуатации.

ООО "Газпромнефть-Оренбург" 30.12.2021 года направило в адрес ООО "Ресурс" претензию № 05/01.1/007034 от 24.12.2021 года об уплате неустойки в размере 342 146,70 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Согласно акту от 07.04.2022 года проверки договорных обязательств по договору № ОРН-21/11302/01559/Р от 06.08.2021 года между ООО "Газпромнефть-Оренбург" и ООО "Ресурс", ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме.

ООО "Газпромнефть-Оренбург" направило в адрес ООО "Ресурс" претензию № 05/01.1/001620 от 07.04.2022 года об уплате неустойки в размере 693 699,50 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В ответ на претензию ООО "Ресурс" письмом от 14.04.2022 года № 24/22 сообщило, что работы по договору подряда не завершены поскольку не получен ответ от истца на запрашиваемую аттестацию сварочного производства для выполнения работ, к ответу приложено письмо от 24.08.2021 года № 28/21 о предоставлении точных данных по аттестации технологии сварочных работ.

Уведомлением от 11.04.2022 года № 05/01.1/001650 и письмом от 18.04.2022 года № 05/01.1/001804 ООО "Газпромнефть-Оренбург" в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО "Ресурс" сроков выполнения работ отказалось от исполнения договора подряда.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ (этапа).

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Предоставленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неправильным.

Истцом неустойка начислена по состоянию на 10.04.2022 года.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022 года.

В связи с чем, истцом неправомерно начислена ответчику неустойка за период с 01.04.2022 года по 10.04.2022 года.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на ГС-1 - 26.09.2021 года.

Истцом начислена неустойка в размере 230 449,32 рублей за период с 27.09.2021 года по 10.04.2022 года. 26.09.2021 года - воскресенье. Следовательно, надлежащий период начисления неустойки: с 28.09.2021 года по 31.03.2022 года, сумма неустойки - 217 515,94 рублей.

Срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на ГС-2 - 26.10.2021 года. Истцом начислена неустойка в размере 195 176,47 рублей за период с 27.10.2021 года по 10.04.2022 года. Надлежащий период начисления неустойки: с 27.10.2021 года по 31.03.2022 года, сумма неустойки - 183 418,85 рублей.

Срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на V-4140А - 26.11.2021 года.

Истцом начислена неустойка в размере 158 727,85 рублей за период с 27.11.2021 года по 10.04.2022 года. Надлежащий период начисления неустойки: с 27.11.2021 года по 31.03.2022 года, сумма неустойки - 146 970,23 рублей.

Срок выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на V-4140В - 26.12.2021 года.

Истцом начислена неустойка в размере 123 455,0 рублей за период с 27.12.2021 года по 10.04.2022 года. 26.12.2021 года - воскресенье. Следовательно, надлежащий период начисления неустойки: с 28.12.2021 года по 31.03.2022 года, сумма неустойки - 110 521,61 рублей.

Итого, с учетом положений договора подряда и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащий размер неустойки составляет 658 426,63 рублей.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Как следует из пункта 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Состав и содержание технической документации, как и то, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию, определяются договором строительного подряда (пункт 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к производству работ, а именно необходимость получения ООО "Ресурс" до начала проведения работ аттестацию сварки с учетом рабочей конструкторской документации установлены договором подряда. ООО "Газпромнефть-Оренбург" разработаны рекомендации по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В.

Согласно ответу ООО "НАКС-ПФО" от 21.10.2022 года № 193 на запрос ООО "Ресурс", ООО "НАКС-ПФО" проводит процедуру проверки готовности организации к применению сварочных технологий на основании заявочных документов, предоставленных заявителем, аттестационный центр не уполномочен изучать и анализировать проектную документацию, выданную заявителю для производства строительно-монтажных работ. Проведение процедуры проверки готовности организаций к применению сварочных технологий по рекомендациям по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В возможно с внесением изменений согласно требованиям нормативно-технической документации. Проведение процедуры проверки готовности организаций к применению сварочных технологий по нормативному документу ПБ 03-584-03 не может быть произведено, т.к. данный документ отменен с 01.01.2021 года. Согласно документу ОТУ-301 "Сосуды и аппараты. Общие технические условия на ремонт корпусов" ремонт производится с толщиной стенки от 4мм до 120мм. Сварка угловых соединений (врезки патрубков, укрепляющие кольца) согласно РД 26-18-8-89 "Сварные соединения приварки люков, штуцеров и муфт" соединение У19 табл. № 19 производится с толщиной стенки от 4мм. Сварка тавровых соединений согласно ГОСТ 5264-80 "Основные типы, конструктивные элементы и размеры" соединение Т6 табл. № 47 производится с толщиной стенки от 3мм. РД 26-18-8-89 "Сварные соединения приварки люков, штуцеров и муфт" не распространяется на сварку разнородных сталей.

Согласно ответу ООО "НАКС-ПФО" от 21.10.2022 года № 194 на запрос ООО "Газпромнефть-Оренбург", применение нормативного документа ПБ 03-584-03 при проведении процедуры проверки готовности организации к применению сварочных технологий невозможно в связи с его отменой с 01.01.2021 года. При производстве ремонта сосудов и аппаратов по документу ОТУ-301 "Сосуды и аппараты. Общие технические условия на ремонт корпусов" ремонт производится с толщиной стенки от 4мм до 120мм. При реконструкции сосудов и аппаратов по ГОСТ 34347-2017 "Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия" возможно производство сварочных работ с толщиной стенки от 2мм. Сварка тавровых соединений согласно ГОСТ 5264-80 "Основные типы, конструктивные элементы и размеры" соединение Т6 табл. № 47 производится с толщиной стенки от 3мм. При применении материалов с толщиной стенки от 2мм рекомендуется применение соединения Т1 табл. № 45. Проведение процедуры проверки готовности организаций к применению сварочных технологий на опасных производственных объектах возможно с учетом вышеназванных требований НТД.

Согласно части 1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По ходатайству истца арбитражный суд привлек к участию в деле специалиста - директора ООО "НАКС-ПФО" ФИО6.

В судебном заседании 11.01.2023 года специалист ФИО6 разъяснил, что проведение процедуры проверки готовности организации к применению сварочных технологий по рекомендациям по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В по указанной в рекомендациях нормативно-технической документации ГОСТ 34347-2017, ПБ 03-584-03, ОТУ 3-01, СТО 00220368-013-2009 невозможно. Возможна проверка готовности организации к применению отдельных сварочных технологий, указанных в рекомендациях по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В, по отдельным из числа указанных в рекомендациях нормативно-техническим актам ГОСТ 34347-2017, ОТУ 3-01, СТО 00220368-013-2009. При этом ООО "НАКС-ПФО" не обладает полномочиями по определению того, на соответствие требований какому именно нормативно-техническому акту подлежит проверке указанная в заявке сварочная технология, проверка готовности организации к применению сварочных технологий проводится в соответствии с заявленной областью аккредитации. Процедура проверки указанных в рекомендациях по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В сварочных технологий не может быть проведена на соответствие совокупности требований нормативно-технической документации ГОСТ 34347-2017, ПБ 03-584-03, ОТУ 3-01, СТО 00220368-013-2009.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО "Ресурс" не могло до начала производства работ получить аттестацию сварки с учетом разработанных ООО "Газпромнефть-Оренбург" рекомендаций по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В (пункт 7 технического задания к договору подряда, пункт 40 Приложения № 8 к договору подряда).

Довод истца со ссылкой на пункт 7 технического задания к договору подряда о том, что ООО "Ресурс" должно было самостоятельно обратиться к заводу изготовителю сосуда, сепарационных элементов для получения дополнительных сведений, в том числе относительно марки стали, арбитражный суд не принимает, поскольку, во-первых, подрядчик выполняет работы в соответствии с технической документацией, разработанной заказчиком, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, следовательно, устранение недостатков технической документации находится в сфере ответственности заказчика; во-вторых, такой возможностью ООО "Ресурс" могло воспользоваться только после начала производства работ, к производству которых оно могло быть допущено после получения в установленном порядке аттестации сварки.

Согласно пункту 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку ООО "Ресурс" не могло приступить к выполнению работ по причине негодности разработанных ООО "Газпромнефть-Оренбург" рекомендаций по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины истца в просрочке выполнения ответчиком работ по договору подряда.

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод ответчика о том, что после заключения договора он обращался с письмом от 24.08.2021 года № 28/21 к истцу с просьбой предоставить точные данные по аттестации технологии сварочного производства.

Истец указывает на то, что данное письмо от ответчика получено не было, за номером 28/21 истцом получено письмо ответчика от 24.02.2021 года по иному договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил ответчику достаточно времени для предоставления доказательств направления (вручения) истцу письма от 24.08.2021 года № 28/21, соответствующие доказательства не предоставлены.

Доказательств предоставления ответчиком свидетельства № АЦСТ 142-00394 от 02.03.2022 года, выданного ООО "НАКС-ПФО", истцу в деле нет, равно как и нет доказательств соответствия указанного свидетельства требованиям технического задания к договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подпунктом 8.2.43. договора подряда ООО "Ресурс" приняло на себя обязательства по незамедлительному уведомлению ООО "Газпромнефть-Оренбург" в случае обнаружения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в документации, представленной заказчиком, создающих невозможность выполнения работ с надлежащим качеством, либо невозможность выполнения работ в установленные сроки; непригодности (не качественности) предоставленной для выполнения работ технической документации (в том числе проектной и рабочей документации, технических условий, исходных данных и т.п.).

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства уведомления ООО "Газпромнефть-Оренбург" о негодности разработанных последним рекомендаций по аттестации сварки для монтажа сепарационных насадок на ГС-1, ГС-2, V-4140А, V-4140В. ООО "Ресурс" нарушены положения ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.2.43. договора подряда.

Как следует из письма ООО "НАКС-ПФО" от 24.06.2022 года № 122, ООО "Ресурс" обратилось с заявкой на проведение проверки готовности организации к применению сварочной технологии 06.10.2021 года, то есть после истечения срока выполнения работ по модернизации сепарационных элементов с нанесением антикоррозийного покрытия на ГС-1 - 26.09.2021 года.

Допущенные ООО "Ресурс" нарушения привели к просрочке выполнения им работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сроки выполнения работ по договору подряда нарушены в результате виновных действий обеих сторон договора, суд исходя из конкретных обстоятельств спора, полагает наиболее адекватным при рассмотрении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда применить принцип смешанной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 50% от правомерно заявленной истцом суммы, что составляет 329 213,32 рублей.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку ООО "Ресурс" не приступило к выполнению работ и не уведомило истца о невозможности выполнения работ, ООО "Газпромнефть-Оренбург" правомерно, на основании положений ст.ст. 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 16.5.1. договора подряда в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ООО "Ресурс" о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изложенные выше правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ООО "Ресурс" не представлено, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

При согласовании указанных в пункте 14.2.7. договора подряда условий ООО "Ресурс" действовало в соответствии со своей волей и в своем интересе, было свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями организаций. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не усматривает.

ООО "Ресурс" по своей воле приняло предложенные условия и вступило в договорные отношения, и соответственно, было обязано исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ООО "Ресурс" получить доступ к финансированию за счет ООО "Газпромнефть-Оренбург" на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года № 307-ЭС19-14101, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки ООО "Ресурс" не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа. Размер неустойки (0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки) соответствует размеру неустойки, обычно применяемому при заключении договоров подряда.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18 097 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 года № 127.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 707 808,64 рублей размер государственной пошлины составляет 17 156 рублей.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 941 рублей.

Государственная пошлина в размере 7 980 рублей относится на ответчика на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" неустойку в размере 329 213,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 941 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша