Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А55-32794/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-9633/2025

Дело № А55-32794/2019
г. Самара
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2025 о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий представил в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2025 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23.10.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО4 поступила письменная позиция к апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта - неосвобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07.07.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета и документов. Указанное ходатайство мотивировано проведением финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства, отсутствием оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина ФИО2.

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, требования кредиторов в полном объеме удовлетворены, суд первой инстанции, определил удовлетворить указанное ходатайство финансового управляющего, процедуру реализации имущества ФИО2 завершил. Поскольку обстоятельств, для не освобождения ФИО2 установлено не было, суд первой инстанции освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ФИО1 указал на недобросовестность поведения должника, поскольку последним не были исполнены запросы финансового управляющего, определения суда первой инстанции об истребовании сведений и документов. Также кредитор сослался, что должник не погасил обязательства перед ним, в связи с чем определение суда в части освобождения гражданина-должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, нарушает права ФИО1

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 2 359 994,25 руб.

Должник состоит в браке с ФИО5 с 20.09.1997, имеются несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и достигшая совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся студентом очной формы обучения.

Согласно ответам из регистрационных органов в отношении должника и его супруги выявлено наличие недвижимого и движимого имущества.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника. По результатам торгов было реализовано имущество.

Общая сумма требований 2 359 994,25 руб., включенная в реестр требований кредиторов, была погашена полностью.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Поскольку задолженность перед кредиторами должника погашена в полном объеме, кредиторами о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не заявлено, суд первой инстанции освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ФИО1 указал на недобросовестность поведения должника, выражающуюся в уклонении от сотрудничества с финансовым управляющим в ходе процедуры банкротстве, то есть на обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий обращался 06.01.2021 к должнику с требованием о предоставлении документов, который получен должником 13.04.2021. Вместе с тем, должником запрос финансового управляющего должником не был исполнен, в связи с чем финансовый управляющий обращался в суд за содействием в сборе сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2021 у должника были истребованы следующие документы и сведения:

порядок возникновения задолженности перед кредиторами и причины возникновения задолженностей, приведшие к банкротству;

кредиторы (с указанием полного названия, адреса, суммы задолженности, документов, обосновывающих возникновение задолженности

договоров, соглашений, требований и т.д., времени возникновения задолженности);

состав имущества (движимое, недвижимое, акции, предметы антиквариата, ювелирные украшения, бытовая техника);

сведения о счетах (банковских картах) в банках и иных кредитных организациях;

участие в коммерческих организациях;

имущество, необходимое для профессиональных занятий;

сведения об ином ценном имуществе; - наличные денежные средства; - сведения о составе семьи;

сведения о наследуемом имуществе (движимом и недвижимом);

сведения об имущественных правах членов Вашей семьи;

номер телефона ФИО2

паспорт;

трудовая книжка;

названия и адреса организаций (предприятий), в которых работал ФИО2 за период с 01.01.2017 по настоящее время;

свидетельство ИНН;

свидетельство СНИЛС;

свидетельство о браке;

свидетельство о разводе;

справка с места работы супруги, справка из Пенсионного фонда;

свидетельства о рождении несовершеннолетних детей;

справки по форме 2-НДФЛ с места работы за период с 01.01.2017 по настоящее время;

копии договоров на приобретение товаров, услуг на сумму более 10 000 рублей в период с 01.01.2017 по настоящее время.

Указанные документы и сведения должник не предоставил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 ввиду уклонения должника от предоставления арбитражному управляющему сведений необходимых для формирования конкурсной массы судом были истребованы из ОСФР по Самарской области следующие документы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

сведения о страхователе;

сведения о состоянии лицевого счета на текущую дату;

справка о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

справка о размере иных социальных выплат (компенсаций);

информация об организации, через которую получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 ввиду уклонения должника от предоставления арбитражному управляющему сведений необходимых для формирования конкурсной массы судом были истребованы из ГУ МВД России по Самарской области следующие документы в отношении ФИО2:

справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 ввиду уклонения должника от предоставления арбитражному управляющему доступа в принадлежащее должнику помещение суд обязал должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО4 доступ в жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее должнику ФИО2, для установления наличия имущества, фотофиксации и осмотра.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025 ввиду уклонения должника от предоставления арбитражному управляющему сведений необходимых для формирования конкурсной массы судом были истребованы из МИФНС России № 22 по Самарской области сведения в отношении должника ФИО2, а именно:

сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2022 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

информация о состоянии расчетов по текущим налоговым платежам с указанием реквизитов для погашения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения о своем имуществе с указанием местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 2134, пункт 6 статьи 2135 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 21328 Закона о банкротстве). Исключение могут составлять случаи, когда должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее представить либо ввиду его добросовестного заблуждения относительно ее значимости для решения вопросов банкротства (пункт 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов включена сумма 2 359 994,25 руб. из них:

1. Требование ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Самары в общем размере 1 012 528,55 руб. в т. ч. требование второй очереди в сумме 29 354,00 руб., требование третей очереди в сумме 983 174,55 руб., из которых: 842 175 руб. – основной долг, 140 999,55 руб. – пени. (Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 г., Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021).

2. Требование ПАО Сбербанк третьей очереди в общем размере 691 896,85 руб., в том числе 592 297, 89 руб. – основной долг, 86 425, 04 руб. – проценты, 3 000 руб. – неустойка, 10 173,92 руб. – госпошлина. (Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021).

3. Требование ФИО8 в общем размере 655 568,85 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов. (Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2022 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредиторов – Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области (ранее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары), ПАО Сбербанк, ФИО8 на их правопреемника – ФИО1.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении ФИО2 с применением к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами исходил из полного погашения реестра требований кредиторов в размере 2 359 994,25 руб.

Реестр требований кредиторов был вначале сформирован в лице 3-х кредиторов: ФНС России, ПАО Сбербанк, ФИО8

Далее ФИО1 выкупил всю задолженность, став единственным кредитором (Определение суда от 30.09.2022).

В процедуре было продано имущество банкрота, ФИО1 получил 100 % удовлетворение требований, что подтверждается отчетом о реализации имущества гражданина.

В обоснование данного довода арбитражным управляющим в материалы дела представлены чеки ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в пользу ФИО1 от 14.04.2023 на сумму 359 994,25 руб., от 18.04.2023 на сумму 400 000 руб., от 19.04.2023 на сумму 500 000 руб., от 05.05.2023 на сумму 500 000 руб., от 12.07.2023 на сумму 200 000 руб., от 14.10.2023 на сумму на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные кредитором в обоснование своей позиции обстоятельства о недобросовестном поведении должника, не могут быть являться основанием для не освобождения должника от обязательств, поскольку указанное поведение ФИО2 не повлияло на возможность формирования конкурсной массы, и в дальнейшем на погашение кредиторской задолженности перед единственным кредитором ФИО1

Вопреки позиции апеллянта непередача документов не может являться безусловным основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств, для выводов о недобросовестности его поведения.

В силу имеющихся полномочий арбитражный управляющий наделен правом на истребование из регистрирующих органов сведений об имуществе должника и совершенных им сделках.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника во исполнение возложенных на него обязанностей обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов и имущества у должника, об истребовании доказательств у государственных органов в установленном порядке, а также о предоставлении доступа в жилое помещение.

Согласно сведениям из регистрирующих органов финансовым управляющим у должника и его супруги выявлено следующее имущество:

1) Недвижимое имущество.

Помещение жилое 58:31:0204278:1789, <...>; площадь 59,3; собственность,

жилое помещение к.н. 63:01:0638006:585, адрес: Самарская область, г. Самара,

Промышленный район, Просека 6, д. 137, кв. 70, площадь 114,4; общая совместная собственность,

Здание нежилое 58:14:0061401:289 - местоположение Пензенская обл., р-н Кузнецкий, г. Кузнецк, гаражный массив 3 по ул. Индустриальной, ряд 1, гараж №17; площадь 23,2;

Земельный участок 58:14:0061401:49 – под индивидуальным гаражом, местоположение <...> гаражный массив №3, ряд 1, гараж №17; площадь 26;

Помещение нежилое 58:31:0203004:145 - местоположение Пензенская обл., Кузнецкий р-н, г. Кузнецк, гаражный массив №4а по ул. Республики, гараж №1, площадь 55,9;

Здание нежилое 58:31:0401121:130 – местоположение <...> гараж 29, строен. 2; площадь 39,7;

Здание нежилое 58:31:0401121:131 – местоположение <...> гараж 29, строен. 2; площадь 63,5;

Земельный участок 58:31:0401121:33 – местоположение <...>; общественная застройка (размещение и эксплуатация объекта торговли);

Земельный участок 58:31:0401121:36 – местоположение <...>; для размещения объектов торговли, 112+/-5; общедолевая собственность, доля в праве ½;

Земельный участок 58:31:0401121:37 – местоположение <...>; для размещения объектов торговли; 545+/-12;

Земельный участок 58:31:0401121:38 – местоположение <...>; для размещения объектов торговли; 163+/-6;

земельный участок 58:31:0401121:39 – местоположение <...>; для размещения объектов торговли;61+/-4;

Помещение нежилое 58:31:0401130:392 - местоположение Пензенская обл., Кузнецкий р-н, г. Кузнецк, гаражный массив №4а по ул. Республики, гараж №9; площадь 48;

Помещение нежилое 58:31:0401130:438 - местоположение Пензенская обл., г. Кузнецк, в гаражном массиве №4а по ул. Республики, гараж №3; площадь 54,5;

Здание нежилое 58:31:0401130:832 – местоположение Пензенская обл., г. Кузнецк,

гаражный массив № 4А по ул. Республики, гараж 6. площадь 71,6;

Здание нежилое 58:31:0402133:390 - местоположение Пензенская обл., г. Кузнецк,

гаражный массив №4а по ул. Республики, гараж 7; площадь 32,9;

Здание нежилое 58:31:0402134:217 - местоположение Пензенская обл., г. Кузнецк,

Гаражный массив №4а по ул. Республики, гараж 2; площадь 70,6;

нежилое 58:31:0402153:179 – местоположение Пензенская обл., г. Кузнецк, ул.

Республики, д.29, строен.2; площадь 105,9;

2) Движимое имущество:

КАМАЗ 5322R 580710(АБС-6), г.н. Т529НЕ43, УРАЛ 32551001041, г.з. К058УМ197, КАМАЗ433118-15 г.з. Н197ТО197. Данные транспортные средства исключены из конкурсной массы Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025.

Имущество должника проинвентаризировано, сформирована конкурсная масса, проведены торги по продаже имущества должника. По результатам торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ФИО2 №22831 от 25.01.2023 было реализовано имущество.

В процедуре банкротства получены средства за сдачу в аренду гаражных комплексов в размере 731 500 руб., которые были направлены на выплату прожиточного минимума должника и его двоих детей.

Общая сумма требований 2 359 994,25 руб., включенная в реестр требований кредиторов, погашена полностью (100 %)

Таким образом, довод кредитора о том, что в действиях должника в рамках процедуры банкротства установлены признаки недобросовестности, что должник препятствовал финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей, умышленно скрыл и не передал принадлежащее имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также учитывает, что должник не привлекался к уголовной, административной ответственности, и в отношении него отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности в ходе процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют судебные акты, устанавливающие обстоятельства недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности на законных основаниях избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов на получение причитающегося им, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие открытое взаимодействие с судом.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Временная процессуальная пассивность должника, не отразившаяся на результатах дела о банкротстве, не может быть расценена как злоупотребление правом, поскольку такое поведение не повлияло на формирование конкурсной массы и не может повлечь не освобождение должника от исполнения обязательств.

Таким образом, фактов недобросовестного поведения должника материалами дела не установлено, поскольку доказательств того, что должник утаил в процедуре банкротства свой доход или имущество, совершил сделки, которые воспрепятствовали формированию конкурсной массы, что не представленные им документы по запросу финансового управляющего и определению суда не были получены финансовым управляющим самостоятельно, не позволили сформировать конкурсную массу должника, суду представлено не было (статья 65 АПК РФ). Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения последнего от исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Должником погашены обязательства перед заявителем, в связи с чем определение суда в части освобождения гражданина-должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, не нарушает права ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2025 по делу № А55-32794/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная


Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова