Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-86217/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86217/22
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДН-СЕРВИС» (ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Электросталь Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ОАО «НИКБООР», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДН-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – Комитет) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от 29.09.2022 № Р001-0286131668-63155768 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», принятое на основании заявления ООО «ДН-СЕРВИС» от 08.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:76, общей площадью 3 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, находящегося по адресу: <...> напротив ГСК-34;

2. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ДН-СЕРВИС» обязать Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу заключить с ООО «ДН-СЕРВИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:76, общей площадью 3 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, находящегося по адресу: <...> напротив ГСК-34;

3. Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу ООО «ДН-СЕРВИС» государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение Арбитражным судом Московской области настоящего заявления в размере 3 000, 00 руб.

В судебном заседании от 14.06.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости — нежилое здание автотехцентра общей площадью 1 319,5 кв.м, с кадастровым номером 50:46:0050201:2185, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации права собственности в ЕГРН № 50:46:0050201:2185-50/016/2019-2 от 08.10.2019).

Назначение данного здания в качестве автотехцентра подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-10/2014 от 18.04.2014, а также рабочей документацией, разработанной в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Вышеуказанное нежилое здание автотехцентра расположено на земельном участке общей площадью 3 100 кв.м, с кадастровым номером 50:46:0050201:76, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, находящемся по адресу: <...> напротив ГСК-34.

Указанный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

08.09.2022 ООО «ДН-СЕРВИС» обратилось в Комитет с заявлением от 08.09.2022 № Р001-0286131668-63155768 о выкупе в собственность (приватизации) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:76.

По итогам рассмотрения данного заявления, Комитет решением от 29.09.2022 № Р001-0286131668-63155768 отказал в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

ООО «ДН-СЕРВИС» считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административный регламент устанавливает порядок предоставления Государственной услуги и стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) в Московской области, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации, МФЦ, работников МФЦ (пункт 1.2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 №15ВР-883).

Данным регламентом предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.1 регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 13.2.45 регламента).

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги - Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торговав собственность за плату, без проведения торгов» в частности пункт 13.2.41 основанием для отказа является не соответствие цели, для которой испрашивается земельный участок, основному виду разрешенного использования.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения решения от 29.09.2022 № Р001-0286131668-63155768 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» послужило, то, что согласно сведениям Росреестра испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:46:0050201:76 имеет вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

Согласно актам осмотра спорного земельного участка от 10.04.2023, от 06.06.2023, в расположенном на нем здании деятельность не ведется, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенное использования.

Суд поддерживает доводы Комитета о том, представленное заключение специалистов по результатам комиссионного строительного-технического исследования» от 13.06.2023 № 175-2023 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в нем обжалуется решение от 29.09.2022 № Р001-0286131668-63155768 Администрации городского округа Электросталь Московской области об отказе ООО «ДН-СЕРВИС» в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», и основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило отсутствие ведения деятельности в соответствии с ВРИ на испрашиваемом в собственность земельном участке, а не состояние стоящего на нем здания.

Между тем, заключение, представленное в материалы дела заявителем, также подтверждает, обстоятельства на которые ссылается Комитет в оспариваемом отказе -испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:46:0050201:76, вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса» - не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования и в расположенном на нем здании деятельность не ведется.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением ООО «ДН-СЕРВИС» в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова