Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А66-83/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-83/2017
г.Тверь
07 февраля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2016 № 384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, малозначительность нарушения, финансовую неподъемность штрафа.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям представленного письменного отзыва, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует: 27.10.2016г. при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, Управлением проверены транспортные средства:

-автобус ПА3 32054 регистрационный знак АК978 69 (эксплуатируется предпринимателем, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 19 «Юность- пос. Сахарово").

В ходе проверки установлено, что водитель предпринимателя не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", событие нарушения предприниматель не отрицает.

Таким образом, Управлением установлено использование заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

По данному факту Управлением в адрес предпринимателя направлено требование от 01.11.2016г. №3132-031857-03 о прибытии 15.12.2016г. в 11.00 в УГАДН по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, которое получено им 06.12.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Ходатайств об отложении составления протокола в адрес Управления не поступало.

Определением от 15.12.2016г. №678 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ на 26.12.2016г., о чем заявитель надлежаще уведомлен Управлением 23.12.2016г.

26.12.16г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, УГАДН по Тверской области вынесло в отношении предпринимателя постановление №384 о привлечении к административной ответственности заявителя.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей, при этом предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 закона выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 40 Закона № 220-ФЗ административная ответственность по ст. 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена. Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления противоречат материалам дела.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Административный штраф заявителю назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ снижен в два раза.

Совершение нарушения впервые не делает нарушение малозначительным ( ст.2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На отсутствие в деле вышеназванных обстоятельств ответчик не указывает, вмененное правонарушение посягает на порядок управления в сфере организации транспортных перевозок, при этом обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью людей проверкой не установлено.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области от 26.12.2016 № 384 в части наложения на Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь 150 000 руб. административного штрафа.

Считать Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь привлеченным к административной ответственности в виде предупреждения.

В остальной части оспоренное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев