Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А12-20782/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20782/2018
г. Саратов
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-20782/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (далее- ООО «Ориентир-Юг», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее- ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ответчик) о признании незаконным решения № 16,5-67-1744 от 18.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83руб., неустойку за период с 28.04.2018 по 18.06.2018 в размере 5075,71руб., неустойку, рассчитанную от суммы долга, начиная с 19.06.2018 по день исполнения обязательства, штрафа в размере 6 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 189 050руб.

Решением суда от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ориентир-Юг» (исполнитель, поставщик) И ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» (заказчик, покупатель) был заключен государственный контракт №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 на поставку товара.

Согласно п.1.1 Контракта, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель для лаборатории электроники (далее-товар) для нужд ВолгГТУ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и срок, установленные контрактом.

Наименование, количество (объем), ассортимент, требования к качеству и функциональным характеристикам товара указаны в спецификации (приложение №1), а по каждой поставляемой партии товара определяются неотъемлемыми частями контракта (п.1.2 Контракта).

Срок поставки с даты заключения контракта по 01.03.2018 (п.1.4 Контракта); цена контракта составляет 491 414,83руб (п.2.1 Контракта).

13.04.2018 ООО «Ориентир-Юг» произведена поставка товара в адрес ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Факт поставки товара на сумму 491 414,83руб. не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из пояснений ответчика ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» также следует, что товар 13.04.2018 был принят ответственным лицом без проверки качества товара, без вскрытия упаковки.

Согласно п.4.1, 4.3 и 4.4 Контракта, заказчик не позднее 15 календарных дней с даты получения акта приема-передачи товара, рассматривает и осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия объему, качеству, установленным контрактом. Приемка поставки товара производится на основании подписанных товарно-транспортных накладных, счетов фактур, при наличии положительного заключения эксперта или экспертной организации, привлечённых для проведения экспертизы. Для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом в части соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара проводится заказчиком своими силами. В случае если по результатам рассмотрения заключения, содержащего выявленный некачественный товар, заказчиком будет принято решение о замене исполнителем некачественного товара на качественный в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении поставленных товаров, заказчик принимает товар в подписывает 2 экземпляра товарной (товарно-транспортной) накладной, один из которых направляет исполнителю. В случае невыполнения исполнителем требований заказчика об устранении выявленных в ходе приемки недостатков заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества.

По требованиям п.4.5 Контракта, предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату партии товара являются основанием для оплаты исполнителю поставки товара при наличии положительного заключения экспертизы.

28.04.2018 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» был составлен акт приемки оказанных услуг по качеству (экспертизе), согласно которому комиссией были выявлены недостатки поставленного товара: наличие непокрашенных участков, стеллажей, шкафа; сколы царапины и потертости лакокрасочного покрытия; ржавчина на сварных швах и поверхностях; шкаф для документов имеет вмятины на поверхности, на ручке замка имеются механические повреждения; кромка столешниц, полок и наклонных полок не окрашены; имеются царапины короба электромонтажной панели, установлены не 4 европейские розетки в электромонтажной панели, а вмонтирован удлинитель; рельс не имеет креплений к рабочему месту; не закреплены наклонные полки; отсутствуют торцевые заглушки на приборной полке; комплект освещения не подключен к электросистеме рабочих мест; расколотый сварной шов подвесной тумбы; отсутствует инструмент для регулировки по высоте рабочих мест. В комплект документов вложена инструкция по эксплуатации мебели и гарантийные обязательства другого производителя, имеются несоответствия и нарушения в копиях документов, подтверждающих качество товара.

18.05.2018 ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в адрес ООО «Ориентир-Юг» было направлено решение об одностороннем отказе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, поставщиком в установленный 10-ный срок недостатки устранены не были.

Истец ООО «Ориентир-Юг» полагает, что товар был поставлен надлежащего качества ответчиком в установленный п.4.1 и п.4.2 Контрактом срок не была произведена проверка качества товара, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считает незаконным и просит взыскать с ответчика задолженность (стоимость товара) в размере 491 414,83руб. и неустойку.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

ООО «Ориентир-Юг» и ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» заключили государственный контракт №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 на поставку товаров.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в контракте.

Также сторонами были определены порядок и сроки поставки товара, правила приемки поставленного товара в разделе 4 Контракта.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 491 414,83руб. в адрес ответчика в ходе судебного разбирательства был установлен судом из пояснений сторон и представленных суду документов.

В свою очередь, пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.20.13 №44ФЗ односторонний отказ заказчика от исполнения контракта возможен, во-первых, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, во-вторых при условии, если такая возможность была закреплена заключенным контрактом.

Пунктом.10.2 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте , а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, уведомив надлежащим образом вторую сторону о принятом им решении об одностороннем отказе, вступившим в силу, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что о вынесенном решении об одностороннем отказе от договора ООО «Ориентир-Юг» было известно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомлении истца об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта судебной коллегией отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Так в материалы дела представлена претензия истца от 28.05.2018 г. (том 1 л.д.47), в которой истец выражает несогласие с принятым ответчиком решением от 18.05.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того в данной претензии истец также указывает на получение им акта экспертизы в электронном виде 08.05.2018 . и что направленный 05.05.2018 г. по почте оригинал акта пришел в отделение Почты России исполнителя 10.05.2018 г..

Таким образом истец был уведомлен как о принятом Заказчиком решении, так и документе (акт от 28.04.2018 г.) , на основании которого принято решение об одностороннем отказе от контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, установленной статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ООО «Ориентир-Юг» ( том 2 л.д.1-3) была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы Бюро независимой экспертизы «Феникс» следует, что в результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневй лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, были выявлены недостатки, которые носят производственный характер, а также недостатки, которые могут возникнуть на стадии сборки и транспортировки исследуемого товара. Данные недостатки существенно влияют на потребительские свойства и препятствуют использованию данных товаров по их назначению.

В результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневй лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, был выявлен ряд несоответствий: отсутствие маркировки ESD на рабочем месте № 1 и шкафе для комплектующих, кромки столешниц, полок и наклонных полок рабочего места № 1 не окрашены в темно-серый цвет; фактическая высота перфорированной панели рабочего места №1 составляет 510мм, вместо 500мм; фактическая высота перфорированной панели рабочего места № 2 составляет 310 мм, вместе 300мм; шкаф для документов имеет пять полок вместо четырех; панель электромонтажная рабочего места № 1, рабочего места № 2, рабочего места № 3 представляет собой алюминиевый короб с вмонтированным в него сетевым фильтром с номинальной нагрузкой 16А и длиной сетевого кабеля 2,8м.

В результате исследования товаров изготовленных ООО «Ориентир-Юг» в рамках контракта №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 рабочее место № 1 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего ESD, стола углового ESD, полки приборной ESD, комплекта освещения, перфорированной панели, рельса, панели электромонтажной полки наклонной, тумбы подвесной, стойки средней, бестеневой лампы, дымоуловителя; рабочее место № 2 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, полки приборной, комплекта освещения, перфорированной панели, панели электромонтажной, тумбы подвесной ТП-01/П; рабочее место № 3 в количестве 3 комплектов в составе стола рабочего, панели электромонтажной, тумбы подвесной, комплекта стоек; 3 стеллажа универсальных; шкаф для комплектующих ESD; шкаф для документов, были выявлены недостатки, которые носят производственный характер, а также недостатки, которые могут возникнуть на стадии сборки и транспортировки исследуемого товара. Данные недостатки существенно влияют на потребительские свойства и препятствуют использованию данных товаров по их назначению.

Учитывая характер, местоположение и степень выраженности выявленных недостатков предоставленных на исследование объектов, эксперт пришел к выводу о том, что устранение выявленных недостатков является экономически нецелесообразным поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости.

Таким образом, выявленные недостатки предоставленного на исследование товара являются существенными.

Представленное заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу как в полной мере соответствующее положениям статьи 86 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на недостатки экспертного заключения неосновательны. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что товар поставленный истцом в адрес ответчика является некачественным, выявленные недостатки товара являются существенными и не подлежат устранению, поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости товара.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, получив (08.05.2018 г. в электронном виде и 10.05.2018 г. по Почете России) претензию истца с актом приемки оказанных услуг по качеству (экспертиза) от 28.04.2018 г. каких либо мер по устранению недостатков не принял, замену товара не произвел.

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу ООО «Ориентир-Юг» по контракту №0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83руб. отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными в полном объеме, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-20782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

С.А. Жаткина