Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А73-15414/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2410/2019
26 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 02 апреля 2019 г.

по делу № А73-15414/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению ФИО3 (вх. 86677)

о взыскании с ФИО4 в пользу бывшей супруги ФИО3 причитающуюся ей ? доли в общей собственности супругов, включенной в реестр требований кредиторов в и размере 530 027,06 руб. в деле о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белогорск Амурской области, место регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015 принято к производству заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.12.2015 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением суда от 19.01.2017 (резолютивная часть) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО3 как бывшая супруга обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4 причитающуюся ? долю в общей собственности супругов, включенной в реестр требований кредиторов в размере 530 027,06 руб. (вх. 86677).

Определением от 13.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) производство по заявлению ФИО3 прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение суда от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением суда от 02.04.2019 заявление ФИО3 (вх. 86677) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить принятый судебный акт, удовлетворить заявление. Указывает, что на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве ? часть от стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, в размере 530 027, 06 руб. подлежит выплате ей как бывшей супруге.

В отзывах на жалобу финансовый управляющий должника и ПАО «Сбербанк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с 14 декабря 2001 г. по 14 сентября 2015 г.

В конкурсную массу должника включено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, а именно транспортные средства - автомобиль марки, модели «ISUZU-ELF», 1992 года выпуска, двигатель № 215603, шасси (рама) NNPR58L7127247, кузов (прицеп) NNPR58L7127247, государственный регистрационный знак Х618Е027 стоимостью 550 333 руб., автомобиль марки, модели «ГАЗ-66», 1996 года выпуска номер двигателя 1190982, номер шасси (рамы) ФОТО «ТСВ», номер кузова (прицепа) ФОТО «ТСВ», государственный регистрационный знак <***> стоимостью 390 000 руб.

Кроме этого, на счетах должника в банках имеется остаток денежных средств - в АО «Альфа-банк» остаток на счете 214 221,85 рублей, в ПАО «Банк «Открытие» остаток на счете 5 199,27 рублей.

В отчете об использовании денежных средств от 13 июля 2018 года в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных средств должника» указан приход в размере 99,7 тыс. рублей, за период с 20 февраля 2017 г. по 20 июня 2018 г., т.е. период после расторжения брака. Оставшаяся часть денежных средств приходится на период времени в браке.

Таким образом, общей совместной собственностью бывших супругов Т-вых являются денежные средства в размере 214 221,85 + 5 199,27-99700 и автомобили стоимостью 550 333 руб. и 390 000 руб., всего на общую сумму 1 060 054,12 руб.

Доля ФИО3 в данном имуществе супругов составляет 530 027,06 руб. - 1/2 часть от 1 060 054,12 руб., которая включена в конкурсную массу должника, что нарушает ее права.

Обращаясь в арбитражный суд, ФИО3 просит о взыскании с бывшего супруга-должника в ее пользу 530 027,06 руб., составляющих стоимость причитающейся ей ? доли в общей собственности супругов, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 указанного Постановления № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

На основании частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем случае, раздел имущества должника и его супруги произведен решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.04.2018 после расторжения брака и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Между тем, спорное по настоящему делу имущество (транспортные средства и денежные средства на счетах в банках) указанным судебным актом не разделено, супругами не заключалось в отношении него внесудебное соглашение о разделе общего имущества.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится.

Таким образом, спорные объекты правомерно включены в состав конкурсной массы должника в статусе общего имущества гражданина-должника и его супруги. Правовых оснований для исключения заявленных объектов из конкурсной массы должника нет.

Интересы бывшей супруги должника будут учтены при распределении финансовым управляющим денежных средств от реализации совместно нажитого имущества с учетом режима имущества супругов, в случае его изменения судом общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитором указано на рассмотрение в настоящее время в суде общей юрисдикции заявления бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества, которое является предметом настоящего спора.

Транспортные средства до настоящего времени не реализованы, поэтому заявление бывшей супруги о взыскании с должника, причитающейся ей стоимости ? доли в общей собственности супругов, включенной в реестр требований кредиторов, не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с тем, что такое требование не основано на законе.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы ФИО3 о нарушении ее прав отклоняются, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника - супруг, как ранее отмечалось, вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 г. по делу № А73-15414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


И.Е. Пичинина