Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А19-19/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-19/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-19/2022 по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» ФИО2

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» с требованием о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 1 724 114 руб. 71 коп., из которых основной долг в размере 1 523 001 руб. 87 коп., пени в размере 201 112 руб. 84 коп. по состоянию на 14.04.2022 и с 15.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 14.03.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спецстройпроект» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с Акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области задолженность в размере 1 702 792 руб. 91 коп., из них: 1 523 001 руб. 87 коп. – основной долг, 179 791 руб. 04 коп. – неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Так из апелляционной жалобы следует, что требование заявлено по недействующей банковской гарантии, письмо бенефициара в адрес ответчика о принятии гарантии не поступало, спорная гарантия не вступила в силу, обязательства гаранта по уплате денежной суммы не наступили. Скан-копия уведомления о принятии Гарантии, не подписанная электронной подписью не может рассматриваться как соблюдение истцом указанного условия о вступлении гарантии в силу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области (заказчик) и ООО «Спецстройпроект» (подрядчик) по результатам открытого конкурса в целях выполнения государственного оборонного заказа 02.04.2021 заключен государственный контракт на строительство объекта «Строительство комплекса зданий ОМВД России по Нижнеудинскому району с ИБС Иркутской области» на общую сумму 590 665 418 руб. 10 коп.

АО КБ «РУСНАРБАНК» 26.02.2021 в целях исполнения обязательств ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» по указанному выше контракту, в том числе обязательства по возврату аванса, выплате процентов, неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, выдал банковскую гарантию № ЭГ-35329/21-Г. По указанной Банковской гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК» выступает гарантом, ГУ МВД России по Иркутской области – бенефициаром, ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» – принципалом. Сумма банковской гарантии составляет 62 504 277 руб. 05 коп. Согласно пункту 1.7. контракта № 12218810052200<***>/ 0134100007421000001_76307 от 02.04.2021, заключенного между ГУ МВД России по Иркутской области и ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», контракт исполняется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии сумма гарантии составляет 62 504 277 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1.7. контракта № 12218810052200<***>/ 0134100007421000001_76307 от 02.04.2021, заключенного между ГУ МВД России по Иркутской области и ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», контракт исполняется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» ряд работ, предусмотренных контрактом, выполнил с нарушением установленных сроков.

Истец обратился в АО КБ «РУСНАРБАНК» с требованием № 9155 от 17.11.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму пени в размере 1 242 341 руб. 15 коп., которое получено ответчиком 24.11.2021.

Однако банк требования ГУ МВД России по Иркутской области не исполнил, письмом исх.№ 4630/1-5 от 01.12.2021 АО КБ «РУСНАРБАНК», сославшись на нарушение ГУ МВД России по Иркутской области требований пунктов 4, 8 банковской гарантии, а также направления требования по уплате по гарантии за пределами ее срока, отказал в удовлетворении заявленных требований по гарантии.

Требованием №9872 от 08.12.2021 истец обратился в АО КБ «РУСНАРБАНК» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму пени в размере 1 523 001 руб. 87 коп., которое получено ответчиком 17.12.2021 (согласно уведомлению исх. №38/9872 от 08.12.2021 об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии).

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 368, 373-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии получено гарантом в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано существо нарушения принципалом обеспеченного гарантией обязательства, бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование.

Требования в части начисления неустойки в размере 0,1 %, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, удовлетворены за период с 17.12.2021 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Доводы апеллянта о том, что требование о выплате гарантии заявлено за пределами действия гарантии были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционная инстанция соглашается в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, а именно гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

По общему правилу, установленному статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы, а также пункту 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 № 27) для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

В соответствии с условиями Банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г последняя является безотзывной, вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии Гарантии, но не ранее даты вступления в силу Контракта, и действует по 31 января 2023 года включительно (пункт 6 Гарантии).

Таким образом, в данном случае возникновение обязательства гаранта поставлено в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии.

Как установлено судом, 29.04.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 8 банковской гарантии (bg@rusnarbank.ru), истцом направлено уведомление о принятии банковской гарантии, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № 36/4-619 от 29.04.2021.

Данный документ не принят ответчиком по причине его направления истцом в виде скан-копии, а не подписанного электронной подписью документа.

Между тем, поскольку спорная Гарантия не содержит требования о необходимости подписания уведомления бенефициара о принятии гарантии электронной подписью; предусмотренные пунктом 8 Гарантии правила к оформлению документа подлежат применению в отношении самого требования бенефициара об уплате денежной суммы; на торговой площадке РОСЭЛТОРГ по индивидуальному номеру закупки 0134100007421000001 банковская гарантия, выданная ответчиком, включена в реестр выданных банковских гарантий 30.03.2021 под номером 08Z13808171041210006, также в указанном реестре отражена информация о выдаче и вступлении банковской гарантии в силу 26.02.2021 и дате окончания срока ее действия - 31.01.2023, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о принятии банковской гарантии направлено в адрес гаранта в соответствии с условиями Гарантии, и на момент обращения бенефициара с требованием от 02.03.2022 № 38/1752 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Гарантия вступила в силу.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-19/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи В.Л. Каминский


Е.В. Желтоухов