Резолютивная часть решения от 12 марта 2020 г. по делу № А11-13616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-13616/2019
г. Владимир
12 марта 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", <...>, этаж 5, помещение 11; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотех», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 188 274 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех», Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, задолженность в сумме 188 274 руб., государственную пошлину в сумме 6648 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 908 руб., оплаченную по платежному поручению от 18.09.2019 № 22264 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение 18.09.2019 № 22264 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева