Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А78-4553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4553/2019
г.Чита
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305753608100092, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита»

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2018

от ответчика -ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 18.07.2019

от третьего лица - ФИО6, представителя по доверенности от 22.05.2019



Администрация городского округа "Город Чита" (далее истец) обратилась с исковым требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 26.08.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать») освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., за счет средств ответчика и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать»), в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.

В ходе судебного разбирательства, суд привлек к участью в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее третье лицо).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, суду пояснил на момент судебного процесса участок ответчиком от объекта не освобожден, не передан.

Представители ответчика требования оспорил по доводам отзыва, в ход судебного процесса не оспорили, что земельный участок не освобожден от объекта (киоск).

Представитель третьего лица поддержал письменные пояснения с представленными документами, нестационарный торговый объект по указанному адресу исключен из схемы размещения (строка 111).

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:228 расположенный по адресу: <...>, в рамках договора аренды №45/11 от 01.06.2011 в редакции дополнительных соглашении от 10.01.2013 и от 01.10.2013 ответчику (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: <...>, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать»).

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 14.11.2018 №435 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151» строка 111 подраздела «Киоски» раздела Центральный административный район городского округа «Город Чита» исключена.

Истец уведомил ответчика - уведомление от 04.12.2018 об отказе от договора аренды земельного участка №45/11 от 01.06.2011 в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы размещения, обязанности освободить участок и вернуть по акту приема-передачи.

Комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произвела осмотр земельного участка по адресу: <...>, о чем составили акт осмотра земельного участка от 26.03.2019. В результате осмотра установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект – (киоск «Роспечать»), ведется торговая деятельность непродовольственной группой товаров.

Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Правоотношения по аренде регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из условии аренды следует земельный участок был предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92, которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В пунктах 1.3, 1.4 Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" Схемой размещения нестационарных торговых объектов. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, предоставив ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта ( (киоска) на земельном участке с кадастровым номером 75:32:0:228, принадлежащего на праве собственности городскому округу «Город Чита», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 21.04.2010.

В данном случае возникли правоотношения по распоряжению местом для размещения нестационарного торгового объекта - киоска.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» №151 от 17.05.2012 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Чита.

Сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте администрации городского округа "Город Чита" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещенном по адресу www.admin.chita.ru.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 14.11.2018 №435 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151» строка 111 подраздела «Киоски» раздела Центральный административный район городского округа «Город Чита» ранее содержащая сведения о размещении нестационарного торгового объекта - киоск - розничная торговля книжной и периодической печатной продукции по адресу <...> исключена с 22.11.2018 (л.д. 22-24).

Демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из анализа действующего нормативного регулирования следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Истец в обоснование требования об обязании освободить спорный участок и привести в состояние пригодное для его дальнейшего использования, ссылается на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка №45/11 от 01.06.2011 согласно которому в адрес ответчика направлено уведомление от 04.12.2018 об отказе от договора в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы размещения (представлены в материалы дела с доказательствами направления в адрес ответчика вх. 9626 от 28.10.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В п. 2.1 стороны согласовали, что договор заключается сроком до 01.06.2012.

В последующем сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 10.01.2013, от 01.10.2013.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из анализа условии договора аренды и дополнительных соглашении к нему следует, сторонами не согласован иной срок.

Таким образом, полежит применению срок при аренде недвижимого имущества указанный в п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума N 16, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Из материалов дела следует, истец как арендодатель воспользовался правом на односторонний отказ от договора направил ответчику уведомление.

Ответчик по существу обстоятельства получения уведомления на оспорил.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (Определение Верховного суда РФ №310-ЭС18-23435 от 14.01.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Исходя из системного анализа норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу на момент рассмотрения дела правоотношения сторон по договору аренды земельного участка №45/11 от 01.06.2011 прекращены в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения указанного земельного участка, либо его возврата арендодателю (истец по делу) в материалы дела не представлены.

При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра от 26.03.2019 , истцу не передан и не освобожден, что ответчиком не оспорено.

Акты о возврате либо освобождении спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суд не представлены.

Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 75:32:0:228 на праве собственности, нестационарный торговый объект (киоск «Роспечать») площадью 18 кв.м., расположен на земельном участке по адресу: <...>, входящим в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), исключен из схемы размещения (строка 111) постановлением администрации городского округа №435 от 14.11.2018, ответчик уведомлен о прекращении права владения и пользования земельным участком и необходимости его освобождения, доказательства освобождения/возврата спорного земельного участка не представлены.

Ответчиком в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать»).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Возражения ответчика о том, что исключение спорного объекта из схемы размещения является необоснованным, суд считает несостоятельными.

Ответчик вправе в установленном законом порядке обратится за защитой своих прав в отношении оспаривания актов органов исполнительной власти в установленном законом порядке.

Необходимым отметить, на момент рассмотрения настоящего дела, сведении о наличии спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Чита не имеется, доказательства оспаривания, наличие судебного акта вступившего в законную силу либо иного документа подтверждающего необоснованность исключения спорного объекта из схемы и восстановление записи в схеме размещения нестационарных торговых объектов в суд не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Учитывая, что вышеуказанное место размещения торгового объекта уполномоченным органом из схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Чите исключено (строка 111), нахождение киоска на данном земельном участке свидетельствуют о нарушениях имущественных прав и интересов администрации городского округа «Город Чита», как собственника участка и муниципального органа осуществляющего публичные интересы в сфере регулирования торговой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб. за неимущественное требование.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753608100092, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать») освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, входящий в состав участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:030840), площадью 18 кв.м., за счет средств ответчика и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать»), в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753608100092, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук