Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-242791/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242791/23-6-1934
07 августа 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ-6" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

о понуждении заключить договор

третьи лица: ООО «Энергогаз», ФИО1

при участии:

от к/у истца – ФИО2 по дов. от 05.06.2024г., ФИО3 по дов. от 05.06.2024г. (дип. от 12.07.2023г.)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 23.11.2023г. (дип. от 30.06.2014г.)

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ-6" (далее – ответчик) об обязании заключить договор безвозмедного пользования нежилым помещением площадью 960,9 кв.м, расположенным по адресу: <...> на условиях прилагаемого проекта договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергогаз», ФИО1.


Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НАУЧНЫЙ-6" является собственником нежилого помещения площадью 960,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.12.2021 № 77:06:0004011:4470-77/051/2021-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008г. по делу №А40-16689/08-23-210 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ГипроНИИмедпром» и ООО «Легас-Техно».

В соответствии с условиями мирового соглашения, собственник недвижимого имущества ООО «Легас-Техно» предоставляет ОАО «ГипроНИИмедпром» на дополнительно согласованных условиях нежилые помещения площадью 960,9 кв.м (1 этаж помещение 1, комн. 1-6, 8-19, 78, 82-94, 3 этаж помещение 1 комн. 12, 13), расположенные в здании по адресу: <...>.

Письмом от 31.08.2023 исх. № 152 истец направил ответчику для подписания проект договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 3 ст. 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Спорный договор безвозмездного пользования, не относится к тем видам договоров, заключение которых обязательно для ответчика в силу норм закона, либо положения которых подлежат императивному регулированию.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязательства по заключению с истцом договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 49, статьей 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В данном случае, ответчик стороной мирового соглашения не являлся, к участию в деле №А40-16689/08-23-210 не привлекался и не мог повлиять на условия мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ООО «Научный» не имеет обязательств в рамках указанного мирового соглашения по делу №А40-16689/08-23-210.

Более того, из содержания мирового соглашения не усматривается установления сторонами соглашения каких-либо сроков, условий договора, подлежавшего заключению, что фактически означает, что условия договора пользования помещением подлежали согласованию в ходе договорных переговоров, с учетом позиции ООО «Легас-Техно», которое на тот момент являлось собственником помещений.

Таким образом, объем прав и обязанностей, условий, заключаемого договора, подлежал согласованию с учетом волеизъявления сторон.

Принудительное установление дополнительных условий договора на основании заявления истца, которые не были оговорены его сторонами и не были утверждены судом, вступившим в законную силу мировым соглашением, противоречит принципам свободы договора, поскольку приводит к смещению баланса интересов сторон правоотношений.

Истец указывает, договор безвозмездного пользования исполнялся сторонами с момента утверждения мирового соглашения, в связи с чем существует необходимость согласовать его дополнительные условия.

Однако действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как согласование дополнительных условий договора безвозмездного пользования путем утверждения новой редакции договора безвозмездного пользования.

Внесение судом дополнительных условий в существующий договор должно являться обоснованной мерой, применяемой в исключительных условий, так как в свободном экономическом обороте, суд должен способствовать сохранению за участниками хозяйственного оборота права выхода из обременительных для них отношений, а не принуждению к определенным обязательствам, в случае отсутствия указания в законе на императивность участия в таких правоотношениях для стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 № Ф05-19293/2020 по делу N А40-253303/2019).

Доказательств, подтверждающих, что спорные помещения были переданы истцу в пользование на основании дополнительно согласованных условиях в материалы не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса мировое соглашение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Закон не предусматривает ограничений в части применения исковой давности к обязательствам, возникающим из утвержденного судом мирового соглашения. Возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения (пункт 2 статьи 142 Кодекса) в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не меняет характера спорных правоотношений и не влияет на применение срока исковой давности к требованию об исполнении обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения.

Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008г. по делу №А40-16689/08-23-210 предусматривало срок исполнения обязательств по предоставлению помещений до 01.12.2008г. Истец обратился в суд с требованием об обязании заключить договор 14.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 421, 445 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова