Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А33-19976/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19976/2018
г. Красноярск
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии до перерыва: ответчика - индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Николаевича; после перерыва от ответчика - индивидуального предпринимателя Родионова С.Н.: Зайцева Д.В., представителя по доверенности от 21.09.2018 серии 24 АА № 3362542, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова С.Н.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02»октября 2018 года по делу № А33-19976/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Сергею Николаевичу (далее – ответчик, Родионов С.Н.) (ИНН 246105018800, ОГРНИП 304246115200062) о взыскании 841 500 рублей долга по договору управления от 01.04.2016 №94-ж, 462 825 рублей пени за период с 13.03.2018 по 10.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку, сумма, предъявлена к взысканию, не соответствует сумме, указанной в претензии; суд произвел взыскание задолженности за пределами периода действия договора аренды; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является ненадлежащим лицом по настоящему делу; ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось; по делу был объявлен перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии искового заявления, расчетов с учетом НДС для Родионова С.Н., претензии о досудебном урегулировании по причиненному ущербу Родионову от 05.07.2018 года, отчета об определении рыночной стоимости работ по восстановлению арендуемою помещения, ответа на претензию от 25.07.2018 года, уведомления - претензия об оплате № 2036 - 2 - 6 - 1 от 13.07.2018 года и расторжении договора, платежного поручения № 271 от 23.04.2018 года, протокола № 94 от 10.03.2013, договора управления от 01.04.2016 № 94 ж с приложениями.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика сослался на документ, приложенный к указанному ходатайству, а именно: заявление в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 9, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик мотивировал необходимостью предоставления дополнительных документов в подтверждение довода о том, что он не является плательщиком НДС.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик правом на представления в материалы дела доказательств в обоснование заявленного довода не воспользовался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении заседания для предоставления дополнительных документов.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 155 в г.Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 №94-ж (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.03.2016 № 94), согласно пункту 2.2. которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.24 управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного крепления к стенам зданий различных растяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи/предписания о демонтаже владельцу незаконно размещенной конструкции.

Согласно пункту 3.3.1. договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Из пункта 3.3.2 договора следует, что управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименована на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Как следует из иска и пояснений истца, между истцом (арендодатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор аренды от 15.02.2018 №МЛ-ЖСК-18/58, согласно условиям пункта 1.1 договора арендодатель представляет арендатору за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение №55 общей площадью 127,50 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 155 для использования под ветеринарную клинику.

В пункте 2.1.1. договора стороны установили, что арендатор обязан принять помещение во временное пользование от арендодателя. При этом настоящий договор имеет силу акта приема – передачи помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Размер оплаты составляет 38 250 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) в соответствии с Приложением №2 к договору. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется по счету арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1. договора).

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в банке, либо внесения наличных денежных средств в кассу (п.3.2. договора).

За несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с 01.07.2016 и действует по 31.12.2018 включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 составляет 841 500 рублей

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 803 250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовый идентификатор отправления – 66007722830072).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.02.2018 №МЛ-ЖСК-18/58, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 841 500 рублей долга, 462 825 рублей пени за период с 13.03.2018 по 10.05.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае истец выступает арендодателем.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции также входят в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, является их общей долевой собственностью. Распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение таких договоров, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования данного общего имущества принадлежат собственникам помещений.

Из пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран и изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм жилищного законодательства следует, что в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

Возникающее в рамках данных отношений представительство управляющих компаний, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме, является гражданским организационным правоотношением, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия управляющих компаний (представителей), действующих от имени собственников (представляемых), по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. К.Маркса, 155 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО ГУК «Жилищный фонд» (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.03.2016 № 94).

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименована в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия наделения управляющей организации правомочиями на управление многоквартирным домом и размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях раскрытия сведений о деятельности управляющих организаций в соответствии с утвержденными стандартами, а именно:

- заключение управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- наличие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.05.2015 согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 255-ФЗ);

- включение сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет управляющая организации, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и размещение сведений, содержащихся в реестре, в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии со статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.05.2015 согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 255-ФЗ);

- размещение сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет управляющая организация, в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.08.2015 согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 255-ФЗ в редакции от Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является ненадлежащим истцом, поскольку договор управления не подписан собственниками жилых помещений.

Указанный довод ответчика является необоснованным, а суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязанностей управляющей компании - в материалах дела имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.03.2016 № 94, где истец выбран управляющей компанией. Доказательств ничтожности или недействительности этого договора в дело не представлено, ссылки на судебные акты суда общей юрисдикции отсутствуют.

Более того, ответчик заключил договор с истцом (договор аренды от 15.02.2018 №МЛ-ЖСК-18/58, согласно условиям пункта 1.1 договора арендодатель представляет арендатору за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение №55 общей площадью 127,50 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 155 для использования под ветеринарную клинику) и пользовался имуществом, переданным ему истцом как представителем жильцов.

В указанной ситуации ссылки ответчика на отсутствие полномочий со стороны лица, передавшего имущество, являются злоупотреблением своими правами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с 01.07.2016 и действует по 31.12.2018 включительно.

Доводы ответчика о том, что суд произвел взыскание задолженности за рамками периода действия договора аренды, являются необоснованными, поскольку распространение условий договора (контракта) на предшествующий его заключению период на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 составляет 841 500 рублей.

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Довод ответчика о том, что в претензии указана другая сумма долга, чем та, о взыскании которой просил истец, что, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае обращения в суд с соответствующими требованиями.

Однако в случае одновременного предъявления исковых требований о взыскании задолженности и процентов при условии соблюдения претензионного порядка применительно только к основному требованию о взыскании задолженности, такой порядок считается соблюденным и в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 803 250 рублей по состоянию на 23.04.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами (почтовый идентификатор отправления – 66007722830072) (л.д. 14)

При предъявлении исковых требований в суд согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 составляет 841 500 рублей.

Таким образом, в данном случае указание в претензии иной суммы долга и процентов, отличной от заявленной в иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку их сумма увеличилась по день предъявления исковых требований в суд.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства погашения долга суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 в размере 841 500 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в размере 841 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не является плательщиком НДС документально не подтверждены. При рассмотрении дела в суд первой инстанции правом на представления в материалы дела доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не воспользовался.

Напротив, на основании пункта 3.1 договора арендатор обязан был производить оплату ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, размер оплаты составлял 38250,0 рублей в месяц с учетом НДС 18%. Поскольку истец является налогоплательщиком НДС, то сумма ежемесячного платежа указана с учетом НДС 18%.

Подписывая договора, ответчик не оспаривал содержание пункта 3.1, тем самым приняв данные условия и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность по внесению суммы ежемесячного платежа с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1. договора за несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил неустойку в размере 462 825 руб. за период с 13.03.2018 по 10.05.2018.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки в размере 462 825 рублей также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма права не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из изложенного, вопрос о снижении неустойки может быть разрешен судом первой инстанции только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, а также при предоставлении ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для решения вопроса о снижения размера неустойки.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2018 года по делу № А33-19976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская