Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А76-33535/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7244/2019
г. Челябинск
17 июня 2019 года
Дело № А76-33535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-33535/2018 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие:

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), представитель ответчика по доверенности ФИО3 (паспорт, доверенность о 10.06.2019).

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РемПромГрупп» и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Унистрой Урал» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «РемПромГрупп» (далее – истец, общество, ООО «РемПромГрупп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2018 № 18 в размере 500000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 22349,32 руб. за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Унистрой Урал» (далее – третье лицо, ООО «Унистрой Урал»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019) исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «РемПромГрупп» взыскана сумма долга по договору поставки № 18 от 25.05.2018 в размере 500000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 в размере 22349 руб. 32 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что у ФИО4 отсутствовали полномочия на получения товара по договору поставки от 25.05.2018 № 18. Кроме того, апеллянт полагает, что непривлечение в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4 не позволило арбитражному суду установить фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

ООО «РемПромГрупп» в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «РемПромГрупп» (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2018 № 18, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя фальшбрус категории А (далее – товар) в количестве 2378 кв. м на сумму 1050100 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В силу пункта 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара на основании заявки покупателя.

На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его покупателю. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

На основании счета от 25.05.2018 № 18 (л.д. 15), истец произвел в адрес ответчика оплату товара в сумме 500000 руб. по платежному поручению от 30.05.2018 № 75 (л.д. 16).

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком в установленный договором срок исполнена не была, истец 03.08.2018 направил к ответчику претензию с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 500000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 23.08.2018.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2.2 договора сторонами предусмотрено, что на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его покупателю.

Из материалов дела следует, что на основании счета от 25.05.2018 № 18 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в счет оплаты товара в размере 500000 руб. по платежному поручению от 30.05.2018 № 75.

Учитывая, что истец перечислил ответчику оплату на основании выставленного счета, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченного товара истцу.

В пункте 2.3 договора, сторонами согласован срок поставки товара – в течение пяти дней с момента заключения договора.

Передача товара покупателя удостоверяется соответствующей отметкой в товарной накладной (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В подтверждение факта поставки товара истцу и его принятия последним, ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 25.05.2018 № 18, в котором имеется подпись водителя автомобиля Камаз госномер <***> ФИО5 и подпись о принятии товара в городе Снежинске ФИО4, оттиск печати ООО «РемПромГрупп» на представленном универсальном передаточном документе отсутствует.

В обоснование наличия у ФИО4 полномочий на получение товара ответчиком представлена копия договора субподряда № 003-18/У от 23.04.2018 и копия приказа о назначении ФИО4 от 30.04.2018 № 001-П/18.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из представленных документов не следует, что ФИО4 был уполномочен совершать какие-либо действия, в том числе принимать товар от имени ООО «РемПромГрупп».

Из представленных документов следует, что ФИО4, является работником ООО «Унистрой Урал», обязанности которого заключаются в обеспечении выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах в гороже Снежинске по ул. Сосновая, 9, ул. Южная, 29, ул. 40 лет Октября, 4 и представлении ООО «Унистрой Урал» при взаимодействии с техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль и представителями собственников.

Каких-либо полномочий в рамках деятельности ООО «РемПромГрупп» за ФИО4 не закреплено.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Унистрой Урал» (генеральный подрядчик) и ООО «РемПромГрупп» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.04.2018 № 003-18/У, предметом которого является выполнение силами и из материалов субподрядчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Снежинске, в том числе по ул. Сосновая, 9, ул. Южная, 29, ул. 40 лет Октября, 4.

Однако, доказательств того, что ФИО4 принимая товар, действовал от имени и в интересах субподрядчика по договору от 23.04.2018 № 003-18/У в лице ООО «РемПромГрупп», ответчиком не представлено. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем, доказательств последующего одобрения со стороны ООО «РемПромГрупп» сделки по передаче товара ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом, документы, указывающие на фактическую передачу товара какому-либо лицу, действующему от имени истца (по поручению последнего), ответчиком не представлены. Одних только пояснений в данном случае недостаточно. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, не потребовавший доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий непредъявления такого требования (статьи 1, 2, 9, 312 ГК РФ).

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «РемПромГрупп» использовано 164 кв. м фальшбруса при выполнении работ в рамках договора субподряда от 23.04.2018 № 003-18/У, 71,8 кв. м фальшбруса находятся на ответственном хранении в рамках договора № 03-18/У от 23.08.2018, заключенного между ООО «Профитсфера» и ООО «РемПромГрупп».

Однако, указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что использованный ООО «РемПромГрупп» фальшбрус поставлен обществу по договору ИП ФИО2, поскольку в материалы дела представлены счет-фактура от 23.05.2018 № ТИ-107 и товарная накладная от 23.05.2018 № ТИ-107, согласно которым ООО «РемПромГрупп» приобретало фальшбрус категории А в объеме 879,73 кв. м у ООО СК «ТехноБазальт».

Довод о непривлечении судом в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4 несостоятелен, поскольку оснований для привлечения указанных лиц к участию в данном деле в качестве третьих лиц не имеется.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и об обязанностях ФИО5 и ФИО4, выводов относительно их прав и законных интересов решение не содержит.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции с ходатайствами о привлечении к участию в деле третьих лиц не обращались.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами факт поставки товара истцу не подтвержден, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты по договору в размере 500000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 в размере 22349 руб. 32 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом установленного факта нарушения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 в размере 22349 руб. 32 коп. предъявлено истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-33535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина