Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-125529/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59412/2019

Дело № А40-125529/17
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019г.

по делу № А40-125529/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об обязании ФИО1 внести на депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ШЕЛФЕР» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 В по дов.от 13.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в отношении ООО «ШЕЛФЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Шелфер".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 г. (дело А40-125529/2017-184-141) временным управляющим утверждён ФИО4 (140415, Московская область, Коломна, а/я 345, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (127018, Москва, ул.2-я Ямская, 2, оф.201, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛФЕР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФИО1 представил в материалы дела № А40-125529/2017 согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Шелфер» при отсутствии, либо недостаточности имущества у должника, в размере, не превышающем 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО «ШЕЛФЕР» о прекращении производства по делу; на ФИО1 возложена обязанность внести в депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части возложения обязанности внести на депозит денежные средства отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 26.09.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определении в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Принимая определение об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО «ШЕЛФЕР» о прекращении производства по делу, и возложении на ФИО1 обязанности внести в депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР», суд первой инстанции сослался на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91, указав лишь на то, что ФИО1, представил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 ст. 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Кроме того, если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Из материалов дела (л.д. 24-25 т. 7) следует, что ФИО1 25.07.2019 представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в размере, не превышающем 500 000 рублей.

Возлагая определением от 29.07.2019 на ФИО1 обязанности внести в депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР», суд первой инстанции сослался на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91, указав лишь на то, что ФИО1, представил согласие на финансирование процедуры банкротства.

При этом, обоснование увеличения предложенного заявителем лимита финансирования, судом первой инстанции не приведено.

Между тем, согласно инвентаризационной описи №2 от 29.12.2017г. должнику принадлежат товарно-материальные ценности на сумму 3 285 679,00 рублей, хранящиеся на площадке в г. Задонск Воронежской области, и согласно инвентаризационной описи №1 от 25.04.2019г. ООО «Шелфер» принадлежит доля в уставном капитале ООО «Береза» 4 928 038, 00 рублей. (39,92%), и в соответствии с инвентаризационной описью № 2 от 14.05.2019г. ООО «Шелфер» принадлежит 100% доля в уставном капитале ООО «Шелфер два» номинальной стоимостью 100 000,00 долларов США.

Также, конкурсным управляющим предъявлены иски к ООО «Роллификс» и ИП ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а собранием кредиторов должника от 11.06.2019г. принято решение о возложении на конкурсного управляющего ООО «Шелфер» ФИО4 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании перечислений ИП ФИО5 денежных средств по платёжным поручениям №6 от 10.01.2017 г., № 62 от 07.02.2017 г., №67 от 13.02.2017 г., №82 от 27.02.2017 г., №110 от 27.03.2017 г., № 140 от 10.04.2017 г., №141 от 12.04.2017 г. на сумму 3000000 рублей.

Также судом первой инстанции не учтено обстоятельство того, что ФИО1, является заявителем по делу о банкротстве должника (Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 принято к производству заявление Банка «Динамичные Системы» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛФЕР», и в последствии арбитражным судом произведена процессуальная замена КБ «ДС-БАНК» (ООО) на ФИО1), и в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ФИО1 обязан будет погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве должника, обязанности по внесению на депозит суда 700 000 рублей в счет финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

А в случае, если суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и только при наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019г. по делу № А40-125529/17 в части обязания ФИО1 внести на депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР» подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019г. по делу № А40-125529/17 отменить в части обязания ФИО1 внести на депозит суда денежные средства в размере не менее 700 000,00 руб. в счет финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «ШЕЛФЕР».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Д.Г.Вигдорчик

А.А.Комаров