Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А21-11065/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11065/2021
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17280/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2022 по делу № А21- 11065/2021, принятое

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении него процедуры реализации имущества

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Изюм Харьковской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>),



установил:

12.10.2021 ПАО Сбербанк в лице филиала – Южно-Сахалинское отделение № 8567 (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 22.10.2020.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3)

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, приложив протокол собрания кредиторов должника и отчет финансового управляющего.

Решением арбитражного суда от 19.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим также утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, указывает на то, что он является военным пенсионером и не имеет иного дохода, кроме пенсии, что, по его мнению, исключает вывод о возможности признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении должника определением от 23.11.2021,в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему представлен не был.

При этом, в ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника было включено требование единственного кредитора - ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 44 778 825,09 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, 01.03.2022 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие единственный кредитор должника – ПАО «Сбербанк России», и по результатам которого кредитором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий по результатам проведенной процедуры реструктуризации представил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол первого собрания кредиторов от 01.03.2022 и реестр требований кредиторов должника; из анализа финансового состояния должника следует, что возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности отсутствует, а задолженность должником не погашена.

В этой связи финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае ни должником, ни кредитором финансовому управляющему не был предоставлен план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина. Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 01.03.2022.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом принимается судом, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В этой связи, учитывая непредставление гражданином-должником и кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, и приняв во внимание выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, согласно которым, отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего - ФИО3, члена ПАУ ЦФО, суд первой инстанции установил, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы не представлены, а в апелляционной жалобе доводов в указанной части не приведено.

Отклоняя довод подателя жалобы со ссылкой на Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а также на то, что должник является военным пенсионером и не имеет иного дохода, кроме пенсии, что, по его мнению, исключает вывод о возможности признания его несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497 мораторий введен только на возбуждение дел о банкротстве, при том, что в данном случае судом первой инстанции рассматривался вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства – реализации имущества.

В этой связи, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором (44 778 825,09 рублей) и отсутствие у ФИО2 источника дохода, кроме пенсии в размере 14 644,01 рублей в месяц, позволяющего произвести расчеты с кредиторами (доказательств обратного должником не представлено).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2022 по делу № А21-11065/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Е.В. Бударина


Д.В. Бурденков