Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А50-4160/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6615/2017-ГК
г. Пермь
08 июня 2017 года
Дело № А50-4160/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружиной Л.В., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю., в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "БДСК Плюс", на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года по делу № А50-4160/2017, принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску ООО "Стройтрансгаз Автотранс" (ОГРН 1127747138441, ИНН 7714889853)

к ООО "БДСК Плюс" (ОГРН 1143850002339, ИНН 3811175871)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «Стройтрансгаз Автотранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БДСК Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 7 967 614 руб. 03 коп., договорной неустойки за период с 13.06.2016 по 04.02.2017 в сумме

1 824 583 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71 961 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил


апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

До начала судебного заседания апелляционного суда в материалы дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения от 19.05.2017, подписанный со стороны ООО «Стройтрансгаз Автотранс» – генеральным директором Казановым К.Б., со стороны ООО «БДСК Плюс» – Кочневым Е.И., действующим на основании доверенности от 08.04.2017.

В судебное заседание апелляционного суда 06.06.2017 участвующие в деле лица своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 08.06.2017.

От истца 07.06.2017 в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

После перерыва судебное заседание 08.06.2017 продолжено в отсутствие представителей обеих сторон.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 19.05.2017 года соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, что в мировом соглашении могут содержаться, в том числе условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3 названной статьи).


В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения (раздел III судебные расходы) понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 71 961 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года по делу № А50-4160/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Стройтрансгаз Автотранс" (ОГРН 1127747138441, ИНН 7714889853) (Истец) и ООО "БДСК Плюс" (ОГРН 1143850002339, ИНН 3811175871) (Ответчик), в следующей редакции:

«28.02.2017 года ООО «Стройтрансгаз Автотранс» были приняты ООО «БДСК Плюс» работы по договору № 52 - СДО/16 от 18.02.2016 года на общую сумму 17 714 492, 08 рублей и по договору № 280 - СДО/16 от 26.06.2015 года на сумму 4 746 813, 38 рублей.

Далее, Стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «БДСК Плюс» по оплате товара, переданного по Договору поставки № 279- ОМТО/15 в сумме 7 967 614 руб. 03 кои. и расходов Истца по оплате государственной пошлины в сумме 71 961 руб. подлежит зачету в счет оплаты, причитающейся ООО «БДСК Плюс» по Договору субподряда № 52 - СДО/16 от 18.02.2016 года.

Таким образом, па основании настоящего соглашения, задолженность ООО «Стройтрансгаз Автотранс» перед ООО «БДСК Плюс» договору № 52 - СДО/16 от 18.02.2016 года уменьшается на сумму основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 039 575,03 рублей.

Па основании выше изложенного ООО «Стройтрансгаз Автотранс» в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от своих исковых требований к ООО «БДСК Плюс» о взыскании основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 039 575,03 рублей.

Договорную неустойку за период с 13.06.2016 по 04.02.2017 в сумме

1 824 583 руб. 61 кои. ООО «Стройтрансгаз Автотранс» полностью прощает ООО «БДСК Плюс», в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в этой части.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд первой инстанции в сумме 71 961 руб. возмещаются Ответчиком Истцу.


Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с взаимоотношениями Сторон. Окончательные размеры взаимных требований определяются в финансово- бухгалтерских документах (Акт сверки за период с 01.01.2017 года по 06.04.2017 года), согласно которому стороны распределили взаимные требования следующим образом:

Требования ООО "Стройтрансгаз Автотранс"

Требования ООО "БДСК Плюс"


1. Договор 52-С ДО/16 от 18.02.2016 года на выполнение субподрядных работ



104 000 рублей

17 714 492. 08 рублей


2. Договор поставки № 279 - ОМТО/15 от 26.06.2015 года



8 039 575 рублей

0


3. Договор субподряда № 280 - СДО/15 от 26.06.2015 года



7 335 570, 89 рублей

4 746 813, 38 рублей


4. Неосновательное обогащение



2 000 000 рублей

0


ИТОГО



17 479 145, 89 рублей

22 461 305, 46 рублей



4 982 159, 57 рублей


Задолженность ООО «Стройтрансгаз Автотранс» перед ООО «БДСК Плюс» составляет 4 982 159, 57 рублей. Прекращение обязательств по оплате указанной задолженности осуществляется любым не запрещённым законом способом, после утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации па основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Расходы па оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу № А50-4160/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Р.А. Балдин

Судьи Л.В. Дружинина

О.В. Суслова