Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А35-4133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4133/2019
13 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области

об изменении постановления № 19/11-03 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 26.04.2019, снизив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», до 150 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представлен паспорт, по доверенности от 15.04.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2, представлен паспорт, по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (далее – АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – административный орган) об изменении постановления № 19/11-03 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 26.04.2019, снизив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить размер административного штрафа.

Представитель административного органа оспорил заявленные требования, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражал против снижения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (место нахождения: 307170, <...> здание 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.04.2001) на основании лицензии серия КРС № 80151, вид лицензии ТЭ от 03.07.2018 (срок действия лицензии до 18.05.2023), осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Моршнево 1», расположенном в 1,5 км юго-западнее д. Моршнево Дмитриевского района Курской области.

В соответствии с пунктом 4.3 Условий пользования недрами – приложения к указанной лицензии (с учетом Изменений в условиях пользования недрами от 21.08.2018), в срок до 01.02.2019 недропользователь обязан разработать технический проект на разработку и рекультивацию карьера участка недр и согласовать его в установленном законодательством порядке.

На основании служебной записки начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО3 от 19.02.2019, Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно: заявителем нарушен п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» - нарушены условия пользования недрами, содержащиеся в лицензии КРС 80151 ТЭ от 03.07.2018 г. (с изменениями), что выразилось в несоблюдении сроков по выполнению и согласованию в установленном порядке технического проекта на разработку и рекультивацию карьера участка недр местного значения «Моршнево 1» в Дмитриевском районе Курской области.

По факту выявленного нарушения 18.04.2019 консультантом отдела государственного контроля департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в присутствии представителя АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 19/11-03, в соответствии с которым вышеуказанные действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В письменных объяснениях представитель заявителя указал, что проект был не согласован, так как проектная организация передала заявителю проект только 08.04.2019, 16.04.2019 проект направлен, находится на согласовании в Департаменте экологической безопасности и природопользования.

Определением № 19/11-03 от 18.04.2019, вынесенным консультантом отдела государственного контроля департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.04.2019 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>. Копия определения получена представителем АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» под роспись.

26.04.2019 консультантом отдела государственного контроля департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в присутствии представителя АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» ФИО1, вынесено постановление о назначении административного наказания № 19/11-03, в соответствии с которым АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным в части размера штрафа, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» указало, что технический проект не был согласован в срок до 01.02.2019г. в связи с тем, что заявитель принял его по акту сдачи-приемки документации от ООО НИП «Минерал» только 08.04.2019г., после чего данный технический проект и заявление были сданы в МФЦ №1 по г. Курску 16.04.2019г.

По мнению заявителя, штраф в размере 300 000 рублей, предусмотренный ч.2.ст.7.3 КоАП РФ является несоразмерной мерой ответственности за совершенное правонарушение, не отвечает целям административной ответственности, так как с очевидностью влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимое с характером административного правонарушения, степенью вины заявителя, наступившим последствиям правонарушения.

Административный орган против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. В отзыве указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Также административный орган пояснил, что у заявителя в соответствии с пунктом 3 Порядка изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 17.05.2010 № 198-па было право на обращение в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области по поводу пересмотра условия пользования участками недр в части изменения сроков по выполнению и согласованию в установленном порядке технического проекта. Между тем, заявитель указанным правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 26.04.2019, с заявлением заявитель обратился в суд 13.05.2019, то есть в пределах установленного срока.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители (пункт 6 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о Департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.4.16 указанного Положения, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается заявителем, постановление о назначении административного наказания № 19/11-03 от 26.04.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе составить протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта: для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о недрах, лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 названного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

По части 2 статьи 7.3 КоАП РФ ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, наступает при фактическом пользовании недрами.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Моршнево 1», расположенном в 1,5 км юго-западнее д. Моршнево Дмитриевского района Курской области на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 4.3 Условий пользования недрами – приложения к указанной лицензии (с учетом Изменений в условиях пользования недрами от 21.08.2018), в срок до 01.02.2019 недропользователь обязан разработать технический проект на разработку и рекультивацию карьера участка недр и согласовать его в установленном законодательством порядке.

Между тем, указанная обязанность АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в установленный срок не была выполнена.

При этом доводы заявителя о том, что технический проект не был выполнен и согласован в установленный срок в связи с тем, что проектная организация передала его АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» только 08.04.2019, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность за соблюдение условий пользования недрами несет непосредственно недропользователь.

Также суд полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» действий, направленных на своевременное выполнение и согласование указанного проекта.

Правом на обращение в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области по поводу пересмотра условия пользования участками недр в части изменения сроков по выполнению и согласованию в установленном порядке технического проекта, в соответствии с пунктом 3 Порядка изменений в условия пользования участками недр, определенные лицензиями на пользование участками недр местного значения, на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 17.05.2010 № 198-па, заявитель не воспользовался.

Факт нарушения заявителем обязательств по исполнению установленных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившиеся в несоблюдении сроков по выполнению и согласованию в установленном порядке технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, подтверждается материалами административного дела, в том числе, служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы ФИО3 от 19.02.2019, протоколом об административном правонарушении № 19/11-03 от 18.04.2019, письменными объяснениями представителя АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» ФИО1 и иными доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», не выполнив и не согласовав в установленный срок технический проект, не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер, направленных на исполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Вина АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших выполнению условий пользования недрами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях условий пользования недрами состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в области недропользования.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» действий, направленных на своевременное выполнение и согласование технического проекта, а также отсутствие сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении заявителя (таких доводов заявителем не заявлялось), суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку общество не обладает статусом субъекта малого и среднего предпринимательства.

Штраф в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области № 19/11-03 от 26.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.3, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» об изменении постановления № 19/11-03 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 26.04.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова