Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А01-3292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3292/2021
г. Майкоп
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3292/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 21), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44), акционерное общество «Майкопбанк» в лице временной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Майкоп,ул. Пионерская, д. 276) о признании отказа от 09.06.2021 № 6847 незаконным и обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

заинтересованного лица –ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее -общество) обратилось с заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее-комитет) о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 09.06.2021 года № 6847, в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503006:3, площадью 18594 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для размещения существующей производственной базы», расположенный по адресу: <...>, на новый срок. Одновременно просило возложить на комитет обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503006:3. площадью 18594 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для размещения существующей производственной базы», расположенный по адрес: <...>, сроком на 49 лет.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отзыв на заявление не представил.

Акционерное общество "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддерживает доводы общества, считает, что отказ комитета в пролонгации договорных отношений свидетельствует о недобросовестности действий уполномоченного государственного органа и затрагивает интересы банка, поскольку спорный земельный участок является предметом залога и непринятие мер к заключению договора аренды фактически обесценивает ранее принятое обеспечение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в отзыве на заявление самостоятельных требований на предмет требований не заявило, при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 03.02.2022 года, затем объявлен перерыв до 10.02.2022 года.

Заявитель со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп», выражающееся в отказе от предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503006:3, площадью 18594 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов» сразрешенным видом использования «для размещения существующейпроизводственной базы», расположенного по адресу: РА, <...>, на новый срок. Одновременно просил возложить на комитет обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером01:08:0503006:3, площадью 18594 кв.м., категория земель - «землинаселенных пунктов» с разрешенным видом использования «для размещениясуществующей производственной базы», расположенного по адресу: РА, <...>, на срок 49 лет.

Уточнение требования не принято судом по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя об уточнении требования, фактически заявил новые требования о незаконным бездействие комитета, выражающегося в отказе от предоставления в аренду земельного участка изложенного в письме от 21.01.2022 года за исх. № 684 по иным основаниям, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъяснил, что отказ в принятии уточнения требования не влечет за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он не лишен права на обращение в арбитражный суд с новым заявлением.

Исходя из этого, требование рассмотрено судом в изначально заявленной редакции.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои требования.

Представитель комитета поддержал доводы, изложенные в ответе на обращение общества.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

15.07.2009 года между комитетом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор № 000766 аренды земельного участка, кадастровый номер 01:08:0503006:3, площадью 18594 кв.м. категория земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для размещения существующей производственной базы», расположенный по адресу: РА. <...>. сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктами 4.3.3 указанного договора, Арендатор по истечении срока действия договора аренды имеет в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок па согласованных сторонами условиях.

07.06.2021 г. ООО «Ремстройсервие» обратилось в комитет с заявлением о заключение договора аренды указанного участка за исх. № 43.

В ответе от 09.06.2021 за исх.№6847 комитет отклонил заявление истца в предоставлении в аренду земельною участка с кадастровым номером 01:08:0503006:3. и расположенным по адресу: РА, <...>. 10, сославшись, что договор будет заключен после вступления решения Майкопского городского суда по делу № 2-28/5/2021 в законную силу и приведения в соответствие сведений ЕГРН на объект недвижимости, расположенным на спорном земельном участке.

Полагая, что данный отказ комитета является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Действительно, срок заключенного между сторонами договора аренды от 15.07.2009 № 000766 установлен до 30.06.2019 года, в дальнейшем договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока.

При обращении с заявлением 07.06.2021 года общество просило комитет заключить договор аренды ссылаясь на то, что здания, которые расположены на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности ему на основании протокола № 17 юридического лица от 24.06.2005 и акта приема-передачи от 24.06.2006 и что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 01-АА №76779, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый отказ комитета от 09.06.2021 мотивирован тем, что договор будет заключен после вступления решения Майкопского городского суда по делу № 2-28/5/2021 в законную силу и после приведения в соответствие сведений ЕГРН на объект недвижимости, расположенным на спорном земельном участке.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из представленного суду решения Майкопского городского суда от 02.06.2021 года по делу № 2-285/2021 следует, что исковые требования общества к ФИО3 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости удовлетворены. Нежилое помещение, склад под литером "С" общей площадью 697, 5 кв.м., кадастровый номер 01:08;0503006:85, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее на праве собственности ООО "Ремстройсервис" признано самостоятельным зданием. Согласно отметке суда вступило в законную силу 12.07.2021 года.

Судом принято во внимание, что на момент обращения общества и ответа комитета указанное решение не вступило в законную силу.

Из представленного суду уведомления Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея от 13.08.2021 видно, что с 13.08.2021 года были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:08;0503006:85 и 01:08;0503006:68, расположенных по адресу:<...>,

Согласно представленной выписке от 01.11.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения по объекту - нежилое здание (склад) площадью 705,2 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0503006:321 (ранее присвоенный государственный учетный номер "кадастровый номер 01:08:0503006:321) на основании технического плана от 28.10.2021, решения суда от 02.06.2021 года и определения от 14.06.2021 года.

При вынесении решения суд учитывает, что указанные изменения в ЕГРН были внесены 01.11.2021 по заявлению общества и на основании решения от 02.06.2021 определения Майкопского городского суда от 14.06.2021 года по делу № 2-285/2021, те после получения оспариваемого отказа комитета от 09.06.2021 года.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что позиция комитета, изложенная в отказе от 09.06.2021 №6847 соответствовала нормам законодательства и не нарушала права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 09.06.2021 №6847 незаконным и обязании заключить договор аренды отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз