Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А55-34721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3672/2024

Дело № А55-34721/2022
г. Казань
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Самарской таможни - ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 01-07-23/38499,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Самарской таможни

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 и  на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А55-34721/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» к Самарской таможне с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Приволжского таможенного управления о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее – ООО "Стройстандарт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможни, в котором просит признать незаконными и отменить уведомления (требование) об уплате таможенных платежей от 04.10.2022 № 10412000/У2022/0002120, от 07.10.2022 № 10412000/У2022/0002150, от 10.10.2022 № 10412000/У2022/0002173, от 10.10.2022 № 10412000/У2022/0002178, от 11.10.2022 № 10412000/У2022/0002180, от 01.10.2022 №  10412000/У2022/002182, от 11.10.2022 № 10412000/У2022/0002184, от 12.10.2022 № 10412000/У2022/0002188, от 12.10.2022 № 10412000/У2022/0002193, от 12.10.2022 № 10412000/У2022/0002197, от 13.10.2022 № 10412000/У2022/0002205, от 13.10.2022 № 10412000/У2022/0002207, от 14.10.2022 № 10412000/У2022/0002211, от 14.10.2022 № 10412000/У2022/0002214, от 01.11.2022 № 10412000/У2022/0002271, от 10.11.2022 № 10412000/У2022/0002288.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 по делу №А55-34721/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Самарская таможня 01.08.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу №А55-34721/2022 в сумме 15 995,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 заявление Самарской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55- 34721/2022 оставлено без удовлетворения, производства по заявлению таможенного органа о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 о прекращении производства по заявлению таможенного органа о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-34721/2022, Самарская таможня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

Определением от 24.12.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства Самарской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 о прекращении производства по заявлению таможенного органа о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-34721/2022, отказал,  апелляционная жалоба Самарской таможни на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 по делу № А55-34721/2022 возвращена подателю жалобы.

Самарская таможня, не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024  и с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено  путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

В судебном заседании Самарская таможня, до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.12.2024.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство,  установив, что отказ заявителя от части кассационной жалобы соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, то есть не противоречит закону и не нарушает права других лиц, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024.

В судебном заседании 11.02.2025 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 13.02.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание после перерыва проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 Самарской таможней в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о возмещении судебных расходов по делу №А55-34721/2022. В заявлении Самарской таможней было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

02.08.2024 заявление Самарской таможни принято к рассмотрению Арбитражным судом Самарской области, судебное заседание назначено на 01.10.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 заявление Самарской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55- 34721/2022 оставлено без удовлетворения, производства по заявлению таможенного органа о взыскании судебных расходов прекращено.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов с пропуском трехмесячного срока для такого обращения. Ходатайство Самарской таможни о восстановлении пропущенного срока было ошибочным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2023 по делу №А55-34721/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 по делу № А55-34721/2022. Следовательно, последний срок подачи заявления о возмещении судебных расходов является 26.08.2024.

Согласно материалам дела Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов 31.07.2024, то есть в пределах разумного срок, менее чем через три месяца со дня вступления в законную силу судебного акта. В заявлении Самарской таможней ошибочно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Таким образом, Самарской таможней не был пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не  имелось законных оснований для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока и о прекращении производства по заявлению таможенного органа о взыскании судебных расходов.

При таких условиях суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции от 14.10.2024 и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Самарской таможни от кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А55-34721/2022. Производство по кассационной жалобе в указанной части  прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 по делу № А55-34721/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области  для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                    

  И.Ш. Закирова


 Э.Т. Сибгатуллин