Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А56-74954/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74954/2016
25 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Бакулина Е.С. по доверенности от 04.10.2016г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14388/2017) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017г. по делу № А56-74954/2016(судья Ульянова М.Н.), принятое


по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"


о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 4 723 312,88 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 301802 от 06.03.2015г. за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г., 353 424,50 руб. неустойки, начисленной с 19.02.2016г. по 17.10.2016г., неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.01.2016 по 31.07.2016, и начисленной с 18.10.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что между сторонами заключен договор на компенсацию потерь, ввиду чего в настоящем деле необходимо применить п. 5 ст. 41 ФЗ «Об электроэнергетике»; истцом необоснованно рассчитаны пени исходя из ставки рефинансирования не подлежащей применению.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

14.07.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «Петербургская сбытовая компания».

В настоящем судебном заседании 19.07.2017г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

К апелляционной жалобе ответчика, приложены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 14.03.2017 г., не явился, правовую позицию в соответствии с определением арбитражного суда от 02.12.2016г. в отношении требований, содержащихся в исковом заявлении, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчиком заявлены новые доводы в обоснование своей апелляционной жалобы, а также представлены новые доказательства, которые ранее не были приобщены в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции и, соответственно, не исследованы при вынесении решения от 20.04.2016г. по настоящему делу. При этом уважительность причин не предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не указана, в связи с чем, документы возвращаются ответчику.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 73526 (далее – договор) согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) по договору в целях ее продажи Потребителю. Перечень Потребителей приведен в Приложении «А» к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора Гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Покупателя платежный документ.

Согласно п. 4.4. договора платежное требование оплачивается ответчиком без акцепта в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г. составила 4 723 312 руб. 88 коп., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Из условий договора следует, что поставка ответчику электрической энергии не предусмотрена в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Согласно п. 1.2. договора, потребителем ответчика является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии по договору, и имеющее договор на снабжение электрической энергией с ответчиком.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В Приложении «А» к договору в перечне потребителей сетевая организация АО «Оборонэнерго» отсутствует.

Следовательно, довод ответчика о неправомерном включении истцом в объем поставленной по договору электрической энергии количества электроэнергии, предназначенной для компенсации возникших в сетях сетевой организации АО «Оборонэнерго» потерь, является необоснованным инесоответствующим условиям договора.

Объемы потерь, предъявляемые к оплате ответчику со стороны истца, образовались в пределах электроустановок потребителей ответчика и подлежат оплате со стороны указанных потребителей ответчику.

Согласно п. 3.1 договора, объем покупки ответчиком электрической энергии по договору определяется на основании данных, полученных, в том числе, с использованием указанных в Приложениях 3.1, 3.2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приложение п. 3.1 к договору содержит перечень точек поставки электрической энергии (энергоснабжаемых объектов Потребителей) и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) по Договору.

В столбце 17 Приложения 3.1 к договору применительно к каждой точке поставки Истцом и Ответчиком согласован «% потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности», в том числе и по спорным объектам.

Указание по каждой точке поставки потерь электрической энергии обусловлено следующим.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее -Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчетные приборы учета Ответчика, фиксирующие расход электрической энергии энергопринимающими устройствами, расположенными в вышеуказанных точках поставки, установлены не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ответчика и сетевой организации, в связи с чем, объем потребленной Ответчиком электрической энергии в точках поставки № 3018020008, № 3018020011, № 3018020012 определяется на основании показаний прибора учета с осуществлением их корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, в выставленные Истцом Ответчику платежные документы, содержащие стоимость потребленной последним в период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г. электрической энергии. Истцом обоснованно включена стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся в пределах балансовой принадлежности электроустановок потребителя на участке сети от границы балансовой принадлежности до мест установки, расчетных приборов учета электроэнергии потребителей Ответчика.

Довод Ответчика о том, что участки электрической сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок его потребителей до мест установки расчетных приборов учета принадлежат сетевой организации АО «Оборонэнерго», противоречит материалам дела договора для энергоснабжаемого объекта № 3018020004, № 3018020008, № 3018020011, № 3018020012, № 3018020013, № 3018020014 в отношении мест установки расчетных приборов учета на энергоснабжаемом объекте следует, что приборы учета находятся на балансовой принадлежности Потребителей Ответчика.

Таким образом, довод Ответчика о том, что участок сети от границы раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго» и потребителей Ответчика находится во владении указанной сетевой организации, противоречит материалам дела, из которых следует, что расчетные приборы учета потребителей установлены в пределах объектов электросетевого хозяйства соответствующих потребителей.

Никаких доказательств, подтверждающих изменение точек поставки по спорным объектам Ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку до окончания спорного периода изменения в Приложение 3.1. в части корректировки величин потерь по точкам поставки не вносились, Истец правомерно определял объем отпущенной Ответчику в указанный период электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета с учетом их корректировки на величины потерь электрической энергии по точкам поставки, зафиксированных в Приложении 3.1. к Договору.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017г. по делу № А56-74954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова