Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-273091/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-273091/22-16-1563

26.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации Православный приход храма святых ФИО2 и ФИО3 Российских в Коммунарке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (142770, город Москва, поселение Сосенское, <...> км Калужское шоссе, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Православная религиозная организация «Московская патриархия Русской Православной Церкви» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>),

Департамент культурного наследия города Москвы (115035, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Пятницкая ул., д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 01.12.2022 г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 33-Д-1406/22 от 19.12.2022 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святых ФИО2 и ФИО3 Российских в Коммунарке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ответчик), с учётом уточнённых требований (л.д. 37), о признании права собственности на самовольную постройку – здание дома Воскресной школы площадью 576,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1 по адресу: город Москва, поселение Сосенское, 24 км автодороги «Москва-Рославль», уч. № 107ю.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что на принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке было возведено нежилое здание. Истец указывает, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцу на праве безвозмездного срочного пользования принадлежит земельный участок площадью 200 000 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0120114:1, из земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения храма и мемориального комплекса, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, 24 км автодороги "Москва-Рославль", уч. № 107ю.

Указанное право ответчика возникло на основании договора безвозмездного срочного пользования № 12-2009 от 24.05.2009 г., с дополнительным соглашением № М-11-607820 от 18.11.2014 г.

На указанном земельном участке осуществляет деятельность местная религиозная организация приход храма святых ФИО6 и ФИО3 Российских в Коммунарке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат.

Для осуществления и обеспечения религиозной деятельности на указанном земельном участке истцом в 2020 году было построено здание дома Воскресной школы площадью 576,1 кв.м.

Указанное здание было построено хозяйственным способом, на средства прихожан и благотворителей (на пожертвования), в связи с чем исходно-разрешительная и проектная документация на здание не разрабатывалась, разрешение на строительство не получено.

Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство указанного объекта не получалось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 г. удовлетворено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» ФИО7 по следующим вопросам:

- является ли здание дома Воскресной школы площадью 576,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1 по адресу: город Москва, поселение Сосенское, <...> км автодороги «Москва-Рославль», уч. № 107ю (далее – Объект) объектом капитального строительства, либо некапитальным объектом, а также недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

- соответствуют ли Объект установленным требованиям: градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, в том числе требованиям (ограничениям), связанным с нахождением объекта на территории объекта культурного наследия регистрационное значение – спецобъект «Коммунарка», и требованиям, связанным с назначением объекта (воскресная школа)?

- создает ли Объект, с учётом его назначения и фактического использования, угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает ли возведенный объект права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно экспертному заключению № 011-23/СТЭ здание дома Воскресной школы площадью 576,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1 по адресу: город Москва, поселение Сосенское, <...> км автодороги «Москва-Рославль», уч. № 107ю (далее – Объект), является объектом капитального строительства, а также недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объект установленным требованиям: градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, в том числе требованиям (ограничениям), связанным с нахождением объекта на территории объекта культурного наследия регистрационное значение – спецобъект «Коммунарка», и требованиям, связанным с назначением объекта (воскресная школа), соответствует.

Объект, с учётом его назначения и фактического использования, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, и, возведенный объект права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82,83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, последовательно изложены и ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что если признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

С учетом того, что сохранение возведенного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Признать за Местной религиозной организацией Православный приход храма святых ФИО2 и ФИО3 Российских в Коммунарке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН: <***>) право собственности на самовольную постройку – здание дома Воскресной школы площадью 576,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:1 по адресу: город Москва, поселение Сосенское, 24 км автодороги «Москва-Рославль», уч. № 107ю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин