Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-110804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года Дело № А40-110804/2023-144-847

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению: ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ"

к заинтересованным лицам: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА

МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ", ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: Лазарев М. В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ: Морозова А. В. (паспорт, доверенность от 29.12.2021 № Гин-Д-58086/21, диплом)

от ответчика ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием признать незаконными действия.

Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия Госинспекции по недвижимости, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»), выраженные в не проведении обследования земельного участка, не составлении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, не получении

заявителем документов, а также в том, что заявитель не вызывался для дачи объяснений и вручения постановления о допущенных нарушениях.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик Госинспекция по недвижимости против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГБУ «МКМЦН» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ГБУ «МКМЦН» возражает против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 09.03.2023 года истцу поступило Уведомление, в котором указано, что Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования вышеуказанного земельного участка, выразившихся в возведении пристройки к зданию, деревянной беседки, 40 металлических контейнеров, металлического мусорного контейнера (далее объекты), и установлен срок для добровольного освобождения земельного участка от объектов.

Заявитель указывает, что Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности по выявлению признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков не было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, не был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, истец не получал никаких документов до поступления данного уведомления, которое принес некий Олег, не подтвердивший свои полномочия и вручил охраннику, также не имеющему полномочий на получение документов для истца, так же истец не вызывался для дачи объяснений и вручения постановления о допущенных нарушениях. Строения, которые перечислены в уведомлении, не имеют фундамента, не является капитальными. Имущество является движимым.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с предоставленными полномочиями, а также в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Госинспекцией по недвижимости 07.03.2023 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:3923 площадью 8539 кв.м по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 29Б (далее - Участок). Контрольно-инспекционное мероприятие по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках возложенных полномочий на основании задания на проведения выездного обследования.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

В результате указанного обследования (акт от 07.03.2023) установлено, что Участок предоставлен в аренду ООО «Дельта - Гарант» (далее - Общество) для эксплуатации нежилых зданий под обслуживание автотранспорта, склады и

производственную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

При этом, согласно условиям договора аренды (п.4.3 Договора от 05.10.2020), Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Обследованием установлено, что к расположенному на Участке одноэтажному нежилому зданию автосервиса возведена пристройка площадью 36 кв.м. Также на Участке размещены: 41 металлических контейнеров общей площадью 594,75 кв.м и деревянная беседка площадью 18 кв.м. Указанные объекты на государственный кадастровый учёт не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений контролируемым лицом обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, по результатам проведения выездного обследования акт контрольного (надзорного) мероприятия не составляется, поскольку выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, не предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии со статьями 75 и 90 Федерального закона № 248-ФЗ выданы рекомендаиии по соблюдению обязательных требований действующего законодательства. Письмом от 09.03.2023 за номером ГИН-ИСХ-8505/23 рекомендации направлены в адрес заявителя и получены им - 28.03.2023.

Кроме того, по результатам обследования в соответствии с п. 3.3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление № 819) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 7(1) Положения Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

ГБУ «МКМЦН» осуществляет в соответствии с Уставом в том числе техническое сопровождение мероприятий для проведения Госинспекцией по недвижимости контроля за использованием земель, находящихся на территории города

Москвы, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании таких объектов недвижимости.

Предоставление документов, составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, лицам, не участвующим в процессе взаимодействия. Постановлением № 819-ПП не предусмотрено.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению обследования Участка и пресечению факта его незаконного (нецелевого) использования полностью соответствуют действующему законодательству и полномочиям Госинспекции по недвижимости. Мероприятие по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий и действующего законодательства.

Правовая позиция ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

Действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями, кроме того, доводы, приведенные в заявлении, напрямую противоречат представленным доказательствам.

В тоже время согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых действий незаконными с учетом того, что согласно акту Госинспекции акту о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.08.2023 № 9022242, обследованием установлено, что пристройка к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 296, стр. 8, площадью 36 кв.м., 5

металлических контейнеров каждый площадью 36 кв.м., 15 металлических контейнеров каждый площадью 18 кв.м., 9 металлических контейнеров каждый площадью 6,25 кв.м., металлический мусорный контейнер площадью 18 кв.м., 4 металлических контейнера каждый площадью 15 кв.м., деревянная беседка площадью 18 кв.м., 7 металлических контейнеров каждый площадью 1,5 кв.м (сумарная площадь указанных объектов составляет 648,75 кв.м., количество -43) демонтированы.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ДЕЛЬТА-ГАРАНТ" требований отказать в

полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Г.Н. Папелишвили Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович