Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А55-19030/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19030/2019
г. Самара
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области – не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны;

от истца - Администрации Муниципального района Волжский Самарской области – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2019;

от истца - Министерства строительства Самарской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика - Самарского областного фонда жилья и ипотеки – ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО5, ордер № 42 от 06.02.2020;

от третьего лица - ООО «Труд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО6, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционные жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019, принятое по делу № А55-19030/2019 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН6367049530);

Администрации Муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Министерства строительства Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. ООО «Труд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о расторжении сделки, обязании возвратить земельные участки и о погашении записи о государственной регистрации права собственности СОФЖИ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Петра Дубрава Муниципального района Волжский Самарской области, Администрация Муниципального района Волжский Самарской области, Министерство строительства Самарской области обратились в арбитражный суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, в котором просят:

- расторгнуть сделку по передаче в собственность ответчику: земельного участка площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава; земельного участка площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава.

- обязать СОФЖИ возвратить в течение двух дней с момента вступления в силу решения суда городскому поселению Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в лице Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области: земельный участок площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава; земельный участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава

- Внести сведения в ЕГРН о погашении записи о государственной регистрации права собственности СОФЖИ на: земельный участок площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава; земельный участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле привлечено ООО «Труд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 26.09.19 были приняты уточнения исковых требований, а именно истцы просят расторгнуть сделку по передаче в собственность СОФЖИ:

- земельного участка площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго- восточной части п.г.т. Петра Дубрава;

- земельного участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго- восточной части п.г.т. Петра Дубрава

- с одновременным прекращением обязательств СОФЖИ по удовлетворению прав требований 14 участников долевого строительства на получение ими 268 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 15 884 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, юго-восточная часть п.<...> (по генеральному плану), ЖК «Земляничный», застройщиком которого являлось ООО «Труд-1».

Обязать СОФЖИ возвратить в течение двух дней с момента вступления в силу решения суда городскому поселению Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в лице Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области:

- земельный участок площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава;

- земельный участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава.

Внести сведения в ЕГРН о погашении записи о государственной регистрации права собственности СОФЖИ на:

- земельный участок площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава;

- земельный участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 года, по делу № А55-19030/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Министерства строительства Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители Администрации муниципального района Волжский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Министерства строительства Самарской области свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал доводы заявителей жалоб.

В судебное заседание представители Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО7, присутствовавший в судебном заседании в качестве слушателя, сам заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО7 пояснил, что является одним из участников долевого строительства спорного объекта.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности ФИО7 и не затронуты его права. При этом как следует из материалов дела, ФИО7 стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате отказа в иске у данного лица не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства Самарской области в соответствии с Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 (далее - Порядок) и приказом Министерства строительства Самарской области от 26.01.2015 № 58-п был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства указанных проблемных объектов.

Согласно протоколу конкурса от 27.02.2015 конкурс был признан несостоявшимся, а единственным участником конкурса по Лоту № 1 стал Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), принявший на себя обязательства по удовлетворению прав требований указанных участников долевого строительства (обманутых дольщиков).

В соответствии с п. 8.1 Порядка и условиями конкурсной документации СОФЖИ постановлениями Администраций муниципального района Волжский Самарской области от 27.02.2015 г. №№ 326, 327 были предоставлены в собственность бесплатно следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1526 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:94, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго- восточной части п.г.т. Петра Дубрава;

- земельный участок площадью 1411 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302008:96, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго- восточной части п.г.т. Петра Дубрава.

Истец указывает на то, что предоставление указанных земельных участков в собственность СОФЖИ носило целевой характер, а именно было призвано обеспечить завершение строительства проблемных объектов и удовлетворение прав требований участников долевого строительства (обманутых дольщиков).

Однако ответчиком не выполняются условия передачи земельных участков, установленные конкурсом и на текущий момент права требования участников долевого строительства (обманутых дольщиков) СОФЖИ не удовлетворены.

Истец считает, что цели предоставления земельного участка, а именно удовлетворение прав обманутых дольщиков в виде обеспечениях их жилыми помещениями достигнуты не будут и, как следствие, предоставление земельного участка не отвечает задачам обеспечения мер государственной поддержки в отношении граждан - обманутых дольщиков и урегулирования ситуации в долевом строительстве.

В связи с неисполнением СОФЖИ принятых по результатам конкурса обязательств Министерство строительства Самарской области направило в адрес СОФЖИ требование об исполнении обязательств по удовлетворению прав обманутых дольщиков (письмо от 29.01.19 №МС-3/321). Однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

СОФЖИ исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, 27.02.15 (дата протокола, договор между сторонами не заключался), Министерство документацию и реестр обманутых дольщиков СОФЖИ не передавало, СОФЖИ обращалось в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на земельные участки в регистрации было отказано поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0302008:96, 63:17:0302008:94 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:61 площадью 30395 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, р-н Волжский, п. Петра-Дубрава, право собственности ответчиком оформлено 30.09.16.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

27.02.2015 г. Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, застройщиком которого ранее являлось ООО «Труд-1», победителем конкурса стал Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), что подтверждается протоколом от 27.02.2015г. оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа министерства строительства Самарской области от 26.01.2015г. № 58-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

При этом, указанный протокол является основанием для принятия решения о предоставлении СОФЖИ в собственность бесплатно земельных участков:

- земельного участка площадью 1 411 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0302008:96 (разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома № 1), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив в юго-восточной части пос. Петра-Дубрава;

- земельного участка площадью 1 526 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0302008:94 (разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома № 6), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив в юго-восточной части пос. Петра-Дубрава;

В соответствии с результатами конкурса Администрацией муниципального района Волжский Самарской области были предоставлены СОФЖИ земельные участки под строительство многоквартирных жилых домов № 1, 6 расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава с кадастровыми номерами 63:17:0302008:96 и 63:17:0302008:94, о чем вынесены Постановления № 326, 327 от 27.02.2015г.

14.10.2015 г. СОФЖИ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки. В регистрации права собственности СОФЖИ было отказано, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0302008:96, 63:17:0302008:94 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:61 площадью 30395 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Волжский, п. Петра Дубрава, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огороды, о чем Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщения об отказе в государственной регистрации № 63/001/313/2015-3263, № 63/001/313/2015-3267 от 23.11.2015г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.19 по делу №А55- 13202/2016 было удовлетворено исковое заявление Администрации городского поселения Петра Дубрава Муниципального района Волжский Самарской области к ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 30 395 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, р-н Волжский, п. Петра Дубрава, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огороды, кадастровый номер 63:17:0302008:61.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно выписок из ЕГРП от 17.06.19 №99/2019/267095810, №99/2019/267095596 право собственности СОФЖИ на земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0302008:94, 63:17:0302008:96 (образованные из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:61) расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра Дубрава зарегистрировано за последним 30.09.16.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что факт владения спорными земельными участками не оспаривается ответчиком и следует из представленных в дело доказательств.

Также суд первой инстанции верно указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что у последних отсутствовало право на отчуждение спорных земельных участков не представлено.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:1) без предварительного согласования мест размещения объектов;2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка осуществлялся по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта регламентирован пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ.

Согласно указанному пункту порядок включает в себя: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено из материалов дела, спорные земельные участки были предоставлены ответчику на основании протокол конкурса от 27.02.2015 и Постановлений Администрации муниципального район Волжский Самарской области от 27.02.15 №326, от 27.02.15 №327.

Со ссылкой на нормы статей 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отметил, что протокол на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов для удовлетворения прав требований участников долевого строительства, а также Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.02.15 №326, от 27.02.15 №327 «О предоставлении земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов №1, №6 СОФЖИ, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части п.г.т. Петра – Дубрава» сторонами не обжаловались и недействительными не признаны.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что фактически материально-правовая цель Администрации, Министерства действующих только как уполномоченные органы на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках настоящего дела направлена на возврат из владения СОФЖИ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0302008:94, 63:17:0302008:96 переданных обществу по Постановлениям № 326, 327 от 27.02.2015г.

Однако, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Следовательно, из материалов дела следует, что ответчиком на спорных земельных участках выполнен и согласован эскизный проект, запрошены технические условия на поставку электроэнергии, заключён договор на инженерно-геологические и инженерно- геодезические работы, заключён договор на проектирование.

Письмами от 10.04.19 исх. №327, от 06.02.19 №100, от 13.12.18 №1893, от 21.11.18 №1770, ответчик просил Министерство и Администрацию представить соглашение о сотрудничестве, а также представить реестр обманутых дольщиков.

Как верно отмечено судом первой инстанции в нарушении ст. 65 АПК РФ истцы не представили в материалы дела реестр обманутых дольщиков, а также доказательств направления данного реестра ответчику. Защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 200, 197, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции рассмотрев заявление о применении срока исковой давности правомерно пришел к выводу о то, что истцами пропущен срок исковой давности для признания недействительными результатов конкурса (протокол от 27.02.15) и Постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.02.15 №326, от 27.02.15 №327, поскольку торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача СОФЖИ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0302008:94, 63:17:0302008:96 не позволило иным заинтересованным лицам реализовать права потенциальных организаций в целях завершения строительства проблемных объектов в отношении указанного земельного участка или каким-либо иным образом нарушило права и законные интересы третьих лиц, и кто-либо впоследствии предъявлял претензии по указанному основанию.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств обжалования или признания недействительным результатов конкурса (протокол от 27.02.15) и Постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.02.15 №326, от 27.02.15 №327.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 года по делу № А55-19030/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019, принятое по делу № А55-19030/2019 - оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева


Е.В. Коршикова