Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А12-20492/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20492/2017
г. Саратов
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года по делу № А12-20492/2017 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» ФИО2 о взыскании вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов,

в рамках дела рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074 <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года №249,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (далее - ООО «НВ-Строй», должник) введена процедура наблюдения, временным

управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года ООО «НВ-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «НВ-СТРОЙ» ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «НВ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 вознаграждения временного управляющего в размере 138 387 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 21 284,92 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года с ООО «НВ-СТРОЙ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 138 387 руб. вознаграждения и 10 808 руб. 92 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований о взыскании вознаграждения в размере 138 387 руб. и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства в данной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего ненадлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено требование о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего за период с 07 августа 2017 год по 25 декабря 2017 года в размере 138 387 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения в указанном объеме не имеется.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 20.4, п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3, абзацами 3, 7 пункта 1 статьи 67, статьей 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов состоялось 05 декабря 2017 года, на котором были приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

В период процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй», результаты которого свидетельствуют о неудовлетворительных финансовых показателях общества, которые дают основания предполагать невозможность восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, в решении суда о признании должника банкротом от 26 декабря 2017 года имеется ссылка на представление финансового анализа должника временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании, проведенном по результатам процедуры наблюдения 25 декабря 2017 года в суде первой инстанции, однако возражений относительно недостатков проведенного финансового анализа должника не заявлял.

Доказательств уклонения временного управляющего от осуществления своих обязанностей или исполнения их ненадлежащим образом, позволяющих снизить размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения, в деле отсутствуют.

Напротив, из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что временным управляющим выполнены все мероприятия, установленные Законом о банкротстве применительно к процедуре наблюдения.

Как следует из положений Закона о банкротстве, вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе. При этом мероприятия, которые возложены на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей временного управляющего ООО «НВ-СТРОЙ» либо об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении его заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства не имеется. Доказательств того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, или фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, уполномоченный орган суду не представил.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 у суда не имелось. Иное в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы кредитором не доказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года по делу № А12-20492/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи М.А. Акимова





А.Ю. Самохвалова