Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-182471/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33643/2023

Дело № А40-182471/22
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е. (после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца об отказе от иска

при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица ТСЖ «Большая Черемушкинская. д.25, к.1-5»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-182471/22

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Котловка» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (ОГРН <***>) третье лицо: ТСЖ «Большая Черемушкинская. д.25, к.1-5»

об обязании заключить договор


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2023г. исковое требование ГБУ «Жилищник района Котловка» об обязании ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» заключить с истцом договор поставки тепловой энергии для нужд отопления на объект, распложенный по адресу: <...>, на условиях проекта было удовлетворено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Большая Черемушкинская. д.25, к.1-5» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, согласно просительной части жалобы.


Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 29.08.2023г.

Протокольным определением суда от 29.08.2023г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.09.2023.

В судебное заседание 05.09.2023 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца 04.09.2023 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство об отказе от иска, ввиду того что стороны подписали/согласовали спорное условие договора в самостоятельном порядке; последствия удовлетворения ходатайства заявителю понятны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 25.05.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает ходатайство об отказе от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ),

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано и подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим, принятое по делу 06.04.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Относительно расходов по уплате госпошлины при подаче иска, судебная коллегия поясняет следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе не оплачивалась, в связи с чем, возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, частями 1-4 статьи 124, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ



П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Котловка» от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-182471/22 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Котловка» (ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения госпошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.И. Проценко


Л.А. Яремчук